Etica

ÉTICA PSICOSOCIAL

La palabra “ÉTICA”, viene de la palabra griega “he”, él y “ethos” es “lo propio de él”, “lo propio de alguien”, “lo acostumbrado”.
Cuando la acostumbrado en una cultura, la pauta, se convierte en norma, se habla de “ética”, el arte de hacer “lo apropiado” en determinada cultura, lo ajustado a la norma construida en base a ciertos valores compartidos.

Este hecho socialpuede ser tomado subjetivamente de distintas maneras: la psicología social estudia las interacciones desde la vivencia subjetiva de los hechos sociales.

Desde una de las tópicas de Freud, podríamos hablar de una posible ÉTICA DEL SUPERYO, una manera cruel y sádica de someterse y someter a los otros a una ley cuyo mecanismo central sería la REPRESIÓN, la imposición de un Yo ideal inaccesible yculpógeno.

Podríamos hablar, como antítesis de esta tesis, de una ÉTICA DEL ELLO, en que lo bueno sería el sometimiento acrítico al PRINCIPIO DE PLACER y lo malo ponerle cualquier tipo de límites.

Una síntesis inclusiva y superadora de esta tesis y esta antítesis podría ser una ÉTICA DEL YO, en la que el principio de placer es encauzado y regulado por el principio de realidad, que pondrálímites al principio del placer, en la medida en que algo que deseo para la satisfacción de mis necesidades, atente contra la satisfacción de similares necesidades de los otros, de acuerdo a una ley acordada entre adultos libres.

ÉTICA DEL SUPERYO
(cruel, sádica, represiva)

ÉTICA DEL YO (ajuste a una ley acordada entre adultos libres para la satisfacción compartida de las necesidades detodos)

ÉTICA DEL ELLO (egocéntrica, narcisista, perversa)

Desde otro criterio clasificatorio, podríamos hablar de una ÉTICA DEL BIEN Y EL MAL, que clasifica los actos humanos entre “buenos”, ajustados a la “naturaleza humana” y “malos”, desajustados de ella. Es un lugar común de los antropólogos modernos la existencia de tantas clasificaciones de lo bueno y lo malo y escalas de valorescuantas culturas diferentes existen en el planeta.

Lo bueno en la selva es malo en el ártico y lo que fue malo para nuestros abuelos puede llegar a ser bueno para nosotros.

La antítesis de esta posición ingenua y acrítica podría ser una ÉTICA IDEALISTA que, desde una posición filosófica que descarta toda posibilidad de ajuste de las ideas a algún tipo de realidad, sólo atribuye valor a las ideasy afirma que cualquier cosa puede ser buena o mala dentro del sistema de ideas del que lo afirma, requiriendo a lo sumo cierta coherencia en la estructura de ese sistema especulativo.

Las ciencias físicas y naturales, dentro de las normales limitaciones de su método, pueden aportar a las ciencias sociales la evidencia del carácter agresivo para el cuerpo humano o el ecosistema de ciertosactos que serían consecuentemente conducentes a la muerte y claramente de otros actos humanos que contribuyen al desarrollo de la vida.
Esta sería la base objetiva de una ÉTICA DE AJUSTE CRECIENTE A LAS NECESIDADES del propio cuerpo, del propio psiquismo, del propio grupo, organización o comunidad y finalmente, de la especie humana, del planeta y el sistema.

ÉTICA DEL BIEN Y EL MAL
(ingenua,acrítica, burocrática, estática)

ÉTICA IDEALISTA
(negadora de la realidad, egocéntrica)

ÉTICA DEL AJUSTE CRECIENTE A LAS NECESIDADES (crítica, situacional, progresiva)

El diálogo, dentro de cada cultura y de cada país, giraría en torno a las necesidades que en cada ámbito se consideran prioritarias, para llegar a acuerdos que desemboquen en leyes crecientemente objetivas y ajustadas alas características del colectivo social que las consensúa.

Lo que ocurre habitualmente, en la realidad de los pueblos, es que los sectores dominadores y marginadores de la sociedad imponen leyes orientadas a perpetuar la complicidad con su dominación y marginación, sometiendo a la mayoría de la población a “lo bueno” para ellos y reprimiendo lo que para ellos es malo.

A contramano de...