Etica

AMARTYA SEN: ÉTICA Y ECONOMÍA
La ruptura con el bienestarismo y la defensa de un consecuencialismo amplio y pluralista
Andrés Hernández
Profesor del CIDER e Investigador de Reunirse.
Resumen
Hernández, Andrés. “Amartya Sen: ética y economía”, Cuadernos de Economía, v. XVII, n.
29, Bogotá, 1998, páginas ¿?-¿?.
Este ensayo presenta dos aportes de Amartya Sen a las discusiones sobre ética yeconomía.
Primero, su ruptura con la ética utilitarista y bienestarista —fundamento de la economía
normativa— y su llamado a modificar la métrica de la utilidad, único ‘ámbito de
información’ que estas tradiciones normativas usan para juzgar el bienestar individual y
social, es decir, las oportunidades de las personas, el impacto de las políticas públicas
y el éxito de las organizacionessociales. Segundo, su propuesta de un esquema de
valoración que trascienda la concepción estrecha del utilitarismo, que no caiga en el
relativismo ético y que incorpore el análisis de los derechos y las libertades reales sin
acoger el razonamiento moral deontológico. Con ello, se muestra que una de sus mayores
contribuciones a la economía normativa es su esfuerzo por elaborar un marco de evaluaciónmoral pluralista y consecuencialista (basado en las consecuencias) que abandone el
criterio de utilidad, permita evaluar el grado de libertad real de las personas y admita
la posibilidad de una moral ‘objetiva’ sensible a los planes de vida de los individuos y
al cumplimiento o incumplimiento de sus derechos.
Abstract
Hernández, Andrés. “Amartya Sen: Ethics and Economics”, Cuadernos deEconomía, v. XVII,
n. 29, Bogotá, 1998, pages ¿?-¿?.
This essay presents two contributions of the Amartya Sen to the debates over ethics and
economics. First, his break with utilitarianist and welfarist ethics —the foundation of
normative economics— and his call to modify the metrics of utility, the only ‘field of
information’ that these normative traditions use to judge individual and socialwelfare, that is, people’s opportunities, the impact of public policies and the success
of social organizations. Second, his proposal for a valorization scheme that transcends
the narrow conception of utilitarianism, which does not fall into ethical relativism
and which incorporates the analysis of real rights and freedoms without taking refuge
in deontological moral reasoning. With that, hedemonstrates that one of his greatest
contributions to normative economics is his effort to construct a framework for
pluralist and consequentialist (based on consequences) moral evaluation, which abandons
the criterion of utility, allows the evaluation of the level of people’s real freedom,
and admits the possibility of a moral ‘objective’ sensitive to the life plans of
individuals and to theachievement or fail of their rights.

EL PROBLEMA
Este artículo comenta las limitaciones que Sen encuentra en el utilitarismo y en los ‘enfoques
bienestaristas’ cuando se usan para juzgar las ventajas de las personas,1 y expone sus argumentos en

Para las teorías bienestaristas, “la única consideración pertinente para la asignación de bienes a los individuos es el
modo en que afectan elbienestar o la utilidad —estos términos se utilizan aquí como sinónimos— de los individuos”
[Elster 1994, 225]. Para los enfoques bienestaristas, por tanto, la bondad de los estados sociales debe juzgarse sólo en
función de la utilidad que las personas obtienen en tales estados. Las teorías del bienestar cardinal y ordinal son sus
variantes más importantes.

1

2

CUADERNOS DE ECONOMÍA 29favor de una valoración moral consecuencialista más amplia.2
Sen sostiene en varios escritos que la ética utilitarista y el razonamiento moral bienestarista son
enfoques limitados e inadecuados para la valoración ética debido a las restricciones informacionales
que imponen a la hora de juzgar los intereses y ventajas de las personas.3 Pese a que han
desarrollado todo un arsenal técnico para...