etica

¿ES POSIBLE LA CIENCIA JURÍDICA?
Diego FLORES MEJÍA*
No se diga que no he dicho nada nuevo; la
disposición de las materias es nueva; cuando
se juega la pelota ambos jugadores juegan con
la misma pelota, pero el uno la coloca mejor
que el otro. Tanto da que se diga que me he
servido de palabras antiguas. Como si los
mismos pensamientos no formaran por una
diferente disposición, el cuerpode un discurso
distinto, al igual que las mismas palabras forman
distintos pensamientos por su diferente
disposición.
BLAS PASCAL

SUMARIO: I. Nota introductoria. II. ¿Es posible la ciencia jurídica? III. Conclusiones. IV. Fuentes de consulta.

I. NOTA INTRODUCTORIA

En la actualidad se sigue discutiendo con fervor la posibilidad de existencia de
la ciencia jurídica, algunos juristas,principalmente adeptos a la Filosofía Analítica, sostienen que sí existe tal ciencia, empero, su afirmación hace referencia a
la dogmática jurídica. Aunado a lo anterior, no existe un criterio uniforme para
definir lo que es el “derecho”, y a su vez, que la palabra “ciencia”, tiene tres
características (ambigüedad, vaguedad e imprecisión) que hacen difícil, al igual

* Alumno de la Maestría enDerecho en la División de Estudios de Posgrado de la Facultad de Derecho de la
UNAM. Becario ante el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt).

193

193

194

Revista del Posgrado en Derecho de la UNAM, Vol. 3, núm. 4, 2007

que con la palabra derecho, establecer una definición unívoca y establecer sus
características particulares.
En el presente artículo se pretenderesponder a la interrogante que todavía
hoy en día, sigue llenando de apasionantes debates las aulas en las que se
imparte la cátedra de derecho: ¿existe la ciencia jurídica? Y en caso de una
respuesta afirmativa, establecer cuáles son sus condiciones de posibilidad. Para
poder responder a esta interrogante, es necesario establecer una definición de
lo que es el “derecho”, con apoyo en losustentado por dos filósofos analíticos,1
como son Carlos Santiago Nino y Rolando Tamayo Y Salmorán; así mismo, se
hace un esfuerzo por exponer las características y establecer una definición de
la ciencia, esto con apoyo en las aportaciones del filósofo Mario Bunge,2 lo expuesto por Óscar Correas, filófoso crítico,3 y la aportación de Rolando Tamayo,
tratando de sintetizar las aportaciones que cadauno brinda desde su trinchera.
Lo anterior para poder estar en posibilidades de afirmar o negar la existencia de
la “ciencia jurídica”.
Se hace un estudio somero sobre algunas disciplinas que bien pudieran alcanzar el “rango de ciencia”, como lo son la dogmática jurídica, la sociología
jurídica, la antropología jurídica y la psicología jurídica, esto con apoyo en lo
escrito por los juristasantes referidos, con la aclaración de que pueden existir
otras disciplinas, que si bien no son consideradas en la elaboración del presente trabajo, bien podrían formar parte de la ciencia jurídica, como son la historia
del derecho, la semiótica jurídica y alguna otra que pudiera ser considerada. Se
destaca la importancia que conlleva el hecho de que la mayoría de las disciplinas señaladas, aexcepción de la dogmática jurídica, son desconocidas o poco
estudiadas aún en nuestros días, así mismo, se hace hincapié en la inquietud e
importancia, o necesidad, si se quiere, por establecer un estudio riguroso de las
mismas. En el estudio de cada una de ellas, se señalan sus principales características, argumentando sobre la posibilidad de que puedan alcanzar el tan de1

La filosofíaanalítica es cultivada por estudiosos que se dedican a temas muy variados, entre los cuales se
encuentra el derecho, tiene como características que rechaza la especulación metafísica, las generalizaciones
vacías y los sistemas personales. Por el contrario, se inclina por proporcionar explicaciones verificables, análisis conceptual, más conexión con las ciencias naturales y sociales y mayor claridad en...