etica

ÉTICA


Delimitación del hecho moral

—εθος: hábito o costumbre.
—ηθος: modo de ser.

En la filosofía tradicional, el hecho moral reside en los actos humanos (actos humanus), es decir aquellos que son realizados por el hombre en tanto que hombre, con conciencia del propio acto y con libertad. Estos se diferencian de los actos del hombre (actos hominis), que son de tipo psíquico ofisiológico. De los actos humanos derivan los hábitos; estos son libres, pero contienen la libertad de una manera implícita y virtual (Ej: venir a clase diariamente).
Zubiri actualizó esta concepción y cambio los actos del hombre por los actos de la persona y los actos humanos como actos personales. Esta distinción subraya el carácter personal e individual que tiene la acción. Dentro de los actos de lapersona encierra ideas como la edad, la socializad inherente al hombre (realizamos gestos desarrollados socialmente), el lenguaje; son hechos anteriores a la libertad del hombre.

Por otro lado, hay disposiciones de ánimo (envidia, celos, alegrarse del bien ajeno) que por no ser actos humanos no deben de tener relevancia ética. Algunos fenomenólogos los llaman respuestas de valor, sonespontáneos y no están basados en la conciencia y en la libertad (alegrarse por la paz mundial (valor), o hacerlo por un atentado terrorista (antivalor)). El antecedente de esta concepción es la Ética de San Agustín, donde son clasificados en ordo amoris (orden de amor del corazón humano), Hildebrand acuñó el término “corazón”, como algo que está en el origen de nuestros actos, para llamar a este fenómeno,pues no es tan solo la actuación humana la que entra en el campo de la moral, si no que muchas veces se le da más importancia a este orden de disposiciones interiores. Este campo de la emotividad, estudiado por la fenomenología, interesa a la ética.

¿En qué confluyen estas dos concepciones (la distinción de Zubiri y los estados de ánimo)? En la intencionalidad de los actos humanos, en el finhacia el que van dirigidos, pues hay una intencionalidad en las disposiciones de ánimo, no se trata de un sentir replegado sobre uno mismo sino que va dirigido a un valor (o antivalor).

En suma, el objeto material del hecho moral reside en los actos humanos, que otras disciplinas también estudian. Lo que varía es el objeto formal, es decir, la historia trata de enumerar e investigar los actoshumanos del pasado, o la psicología estudiar la conducta humana que provoca estos actos, mientras que la ética trata de la valoración de estos actos.

1. Bases antropológicas y ontológicas del hecho ético

Según Zubiri, los hechos morales tienen una base antropológica. A partir de ejemplos se explica esto:
la justificación de un acto, antes que una necesidad moral, es una necesidadantropológica: mientras que el animal no necesita de ella, puesto que vive “ajustado” al medio en el que vive, con unas estructuras instintivas desarrolladas para sobrevivir en él, el hombre no cuenta con esto.
Por otro lado, la responsabilidad, que antes que un atributo moral del hombre es una capacidad antropológica de éste, pues el hombre está en condiciones de ser responsable de sus actos y de responderde estos (véase un criminal que se entrega a la policía).
¿Cuál es la clave para distinguir lo antropológico de lo ético? El más, el crecimiento, el poder hacerse más libre, más responsable, apropiarse mediante los propios actos morales de su libertad, su responsabilidad, etc…

Hay otra fundamentación, de carácter ontológico, entiende que si el hombre es un fin en sí mismo (kant) entonces puedeponerse fines, y mediante sus actos morales están fundamentados en su propio ser y la finalidad de este como tal. El hombre tiene una dignidad ontológica por ser hombre, que sirve de base a la dignidad moral.

Los irreductibles éticos

Los irreductibles éticos son tres: el Bien, el Deber y la Virtud. Han de tenerse en cuenta los tres a la vez para un sistema ético equilibrado. Por...