Etica

DEBATES Y REFLEXIONES.
APORTES PARA LA INVESTIGACIÓN SOCIAL

PRUDENCIA Y CIENCIA EN THOMAS HOBBES
CRÍTICA INTERNA PARA LA CRÍTICA POLÍTICA
Mauro Basaure

Documento N° 2
Santiago de Chile, Agosto de 2001

COMITÉ EDITORIAL
CARLOS RUIZ SCH.
RODRIGO BAÑO
HELIA HENRIQUEZ
IRMA PALMA
MARIA ELENA VALENZUELA
EDUARDO DEVES

CONSEJO EDITORIAL
ALFONSO ARRAU C.
ALINA DONOSO
OCTAVIO AVENDAÑO
ROGRIGO FIGUEROAMAURO BASAURE

PRUDENCIA Y CIENCIA EN THOMAS HOBBES
CRÍTICA INTERNA PARA LA CRÍTICA POLÍTICA*

Mauro Basaure**

Resumen
Este documento se levanta sobre la intuición de que Thomas Hobbes tiene un lugar muy
importante en la comprensión crítica de la transición chilena a la democracia, si se lo lee en
clave de su intento de ruptura con la filosofía moral clásica, particularmente, a través, de surechazo del concepto de prudencia y su alegato en favor de una ciencia política.
La retórica de la transición ha tenido en la prudencia -también expresada como «ética de la
responsabilidad»- uno de sus elementos centrales de racionalidad legitimante, pero al mismo
tiempo su acusado realismo político se ha desarrollado a costa de una cierta opacidad ética.
Cabe preguntarse, entonces, ¿cómo se puedepensar esta relación entre prudencia -un
concepto anclado firmemente a la filosofía moral clásica de la política- y Realpolitik? Frente a
esta pregunta, afirmamos, Hobbes tiene un lugar preponderante en la comprensión de este
cuestionamiento con ribetes paradojales.
Ahora bien, el presente artículo no investiga directamente el hobbesianismo de la transición
política chilena sino que representa unmomento anterior: la investigación crítica interna del
pensamiento de Hobbes. Se trata de mostrar cómo -a pesar de lo que se ha dicho y de la
autopercepción que el propio Hobbes tiene de su lugar en la filosofía política- no es tan claro
que pueda hablarse de una ruptura radical, por parte de este autor, con los temas de la
filosofía política clásica. En concreto, la principal conclusión de estainvestigación es que
Hobbes no sólo apela a su particular concepción de ciencia como patrón de racionalidad para
la acción política sino que también, de contrabando, echa mano del concepto de prudencia
que está en la base de esa filosofía moral que él tanto rechaza.
En el marco de esta investigación, se hace manifiesto que -a diferencia de lo que se puede
reconocer en la filosofía política clásica,fundamentalmente aristotélica- el concepto de
prudencia hobbesiano tiene un carácter eminentemente instrumental y, por ello, resulta
coherente con su reconocido realismo político. A partir de esta constatación teórica, cabe
cuestionarse, al modo de una pregunta programática de crítica política, por el hobbesianismo
de la transición chilena a la democracia, en el sentido de que a partir delpensamiento de
Hobbes se vuelve más inteligible -o se puede pensar en términos menos paradojales- la
centralidad del concepto de prudencia en la reinante Realpolitik.

2

1. Hacia una contextualización.
De caracterizarse por la existencia de propuestas alternativas de sociedad la política se ha
entregado a la mera administración de la sociedad existente.

La crítica de la utopía

político-social -utopíasasociadas a las que Góngora llamara “planificaciones globales”- se
ha traducido en la inexistencia de proyectos alternativos de sociedad. De esta manera, la
actual se presenta como la única sociedad posible.

Con esto parece radicalizarse la

separación entre la esfera política y la moral. La primera queda subsumida en el más crudo
realismo político, el pragmatismo y la racionalidad de cálculoinmediatista, al mismo
tiempo que desanclada de exigencias normativas trascendentes referidas a una idea de
“buena sociedad”. Desde el punto de vista teórico, indudablemente, Thomas Hobbes es
uno de los antecedentes más importantes a considerar en la reflexión crítica sobre esta
realidad.

Mediante la constitución de una ciencia política, Hobbes consuma lo que

Maquiavelo venía pregonando sobre la...