etica

Una Conferencia sobre la Ética 1
Antes de que empiece a hablar sobre lo que es realmente mi tema, permítanme hacer
unas cuantas observaciones introductorias. Siento que tendré grandes dificultades en
comunicarles mis pensamientos y pienso que algunas de ellas podrían reducirse si de
antemano se las menciono. La primera, que casi no necesito mencionar, es que el
inglés no es mi lengua maternay por lo tanto que mi expresión a menudo adolece de
la precisión y sutileza que serían deseables cuando se habla acerca de un tema
difícil. Todo lo que puedo hacer es pedirles que hagan más fácil mi labor intentando
aprehender lo que quiero decir a pesar de las faltas que constantemente estaré
cometiendo en contra de la gramática inglesa. La segunda dificultad que mencionaré
es esta, queprobablemente muchos de ustedes hayan venido a esta conferencia mía
con expectativas ligeramente equivocadas. Y para ponerlos en la vía correcta
respecto a este punto diré unas cuantas palabras acerca de la razón para elegir el
tema que elegí: cuando su antiguo secretario2 me hizo el honor de pedirme que
leyera un trabajo ante su sociedad, mi primer pensamiento fue que ciertamente lo
haría y misegundo pensamiento fue que si yo habría de tener la oportunidad de
hablarles debería hablar acerca de algo que yo estuviera deseoso de comunicarles y
que no debería desaprovechar esta oportunidad para darles una conferencia sobre,
digamos, lógica. Llamo a esto desaprovechar, porque para explicarles una cuestión
científica necesitaría todo un curso3 y no un trabajo de una hora. Otraalternativa
habría sido darles lo que se llama una conferencia científico-popular, es decir, una
conferencia orientada a hacerles creer que comprenden una cosa que de hecho no
comprenden y gratificar lo que creo que es uno de los deseos más bajos de la gente
moderna, a saber, la curiosidad superficial sobre los últimos descubrimientos de la
ciencia. Rechacé esas alternativas y decidí hablarles acercade un tema que me
parece que es de importancia general, esperando que pueda ayudar a aclarar sus
pensamientos acerca de este tema (inclusive si están totalmente en desacuerdo con lo
que diga acerca de él). Mi tercera y última dificultad es una que, de hecho, se
adhiere a la mayoría de las conferencias filosóficas largas y es esta, que el escucha
es incapaz de ver tanto la ruta por la que se leconduce como la meta en la que
1

Wittgenstein impartió esta conferencia el 17 de noviembre de 1929. Fue publicada por primera vez en 1965,
en Philosophical Review y reproducida, con algunas aclaraciones, en Philosophical Ocasiones 1912-1951.
Editado por James Klagge y Alfred Nordmann (Indianaplis & Cambridge: Hackett Publishing Company, Inc,
1993).
2
Wittgenstein se refiere al Secretariode un grupo de discusión sin mayor entrenamiento en filosofía llamado
‘Heretics Society’.
3
En las universidades inglesas, a las exposiciones de los maestros se les llama ‘lectures’, pero ‘lecture’ quiere
decir también ‘conferencia’. Aquí Wittgenstein habla de un “course of lectures”, así como el título de su
exposición es ‘A Lecture on Ethics’.

2

desemboca. Es decir: o piensa‘Comprendo todo lo que dice, pero a qué diablos
quiere llegar’ o bien piensa ‘Veo a lo que quiere llegar, pero cómo diablos va a
llegar allí’. Todo lo que puedo hacer es, una vez más, pedirles que sean pacientes y
esperar que al final puedan ustedes ver tanto el camino como a dónde conduce.
Empiezo. Mi tema, como saben, es la ética y adoptaré la explicación que de ese
término da el profesor Moore ensu libro Principia Ethica. Dice: ‘La ética es la
investigación general acerca de lo que es bueno’. Ahora bien, yo voy a usar el
término ‘ética’ en un sentido ligeramente más amplio, de hecho en un sentido que
incluye lo que creo que es la parte más esencial de lo que generalmente se llama
‘estética’. Y para hacerles ver tan claramente como sea posible lo que considero que
es el tema de la...