Etica

Reporte de lectura
(pág. 47-65)

Existen muchas diferencias entre la actitud y el valor. No es justo poner ambas cosas como una sola cuando no es así; a veces puede causar confusión que una actitud pueda convertirse en valor, sin embargo, las actitudes a diferencia de los valores, pueden ser tanto buenas como malas y cada valor es distinto e individual, a diferencia de las actitudes quepuede incluir varios valores juntos. También los valores pueden servir en varias acciones, al contrario de las actitudes que son dirigidas a una específica acción.
Muchas veces se usa la palabra “bien” y la palabra “valor” como una misma cosa. Aunque en su valor ético, podría usarse de la misma forma, quitando de lado aquel aspecto, no hay ninguna razón para usar la palabra “bien” y la palabra“valor” como una misma cosa. Son distintas. “bien” es un objeto material, mientras “valor”, quizás solo sea la belleza estética del objeto o los sentimientos (apego) que tengamos por ellos.
Muchas veces las personas tendemos a creer que lo que calificamos como “bueno” en nuestros actos, es realmente una buena acción. En este caso sería un poco raro calificar algo como “bueno” si en un sentido todoslo hacemos de forma individual, es decir, es bueno para nosotros; bueno para nuestro grupo con mismos valores; bueno para nuestros parientes o grupo político, pero para otras personas quizás no sea bueno. Según los valores de la comunidad o persona o cultura, cada quien tiene su visualización de bueno. Igualmente, muchos llegamos a hablar de valores cuando realmente no los poseemos. Es unaactitud hipócrita, ya que juzgamos la falta de valores de otros, tratamos de inculcarles valores a otros cuando ni siquiera nosotros (o la persona que trata de forzar el valor) somos capaces de emplearlos.
No se deben confundir los deberes con valores. La excelencia, exactitud, precisión, etc. son más que nada deberes que valores.
Aunque sea sorprendente, el término “valor” no es de origen griegoni mucho menos muy antigua. La palabra “valor” fue tomado de la economía en el siglo XIX; siendo el filósofo Lotze quien lo tomo de esa materia y le dio un carácter más psicológico. Sin embargo, cabe decir que los griegos si ser regían por lo que significaba la palabra “valor”, más aun no usaban la palabra para referirse a el contenido.
El pensamiento ético está dividido en 3 ramas: teológica(Sócrates: las accione buenas son las relacionadas con el cumplimiento de las leyes naturales); deontológica (Kant: la conducta moral se rige por la razón); dialógica (el hombre moderno de guiar sus acciones de acuerdo con la búsqueda de los consensos).
La filosofía del valor abarca todo lo referente a esencia del valor, por otro lado, la teoría del valor es un conjunto de conceptos puramentecientíficos, sin tocar los filosóficos o especulativos.
Muchos autores han tratado de ordenar y reestructurar los conocimientos filosóficos que se tenían de valor; entre ellos se encuentra Meinong (representante de la corriente del realismo valorar) afirmaba que el valor estaba en los objetos terrenales, y por otro lado, Scheler y Hartman, que decían que el valor era independiente del ser y elobjeto. Decían que los valores existían sin importar que el ser fuera capaz de captarlos.
El pensamiento de que los valores no pueden entrar en el campo científico es uno de los prejuicios más comunes que existen. Si esto fuera verdad, la ciencia no serviría en materia de educación, lo cual es algo de casi todo los días. Tampoco se tendría sentido que varios científicos estén inmersos en el estudiode los valores y a hacer teorías en base de sus descubrimientos. Otro prejuicio es que algunos piensen que los valores son un tipo de ideología, cuando la mayor parte de las teorías basadas en los valores se les deja lo más lejos posible de las ideologías, ya que una ideología causaba problemas en los trabajos e instituciones educativas. Y otro prejuicio muy típico, sobretodo en algunas...