etica

UNIVERSIDAD RUBEN DARIO.

TRABAJO DE ETICA.

EL DEBER Y LAS RESPONSABILIDADES MORALES.

PROFESOR: ELVIS FLORES.

INTEGRANTES:
JOSELING MALESPIN.
YOSELING BRIZUELA.
ZAYDA HERNANDEZ.





30/ DOMINGO / 2014
EL SUJETO DE LA RESPONSABILIDAD

En nuestra realidad cotidiana, distintos contextos discursivos, invocan a la responsabilidad como atributo deseable de una conducta, a laque en términos amplios, se califica de “ética”. Los distintos discursos que hacen de la responsabilidad un principio inapelable, abrevan, sin embargo, en referencias discursivas diversas que es necesario reconocer para evitar extrapolaciones que desdibujen la pertinencia de su uso en un marco conceptual u otro. La responsabilidad es promovida –pudiendo tener la forma de una interpelación, o de unaexigencia moral– mediante el incuestionable principio del “actuar responsablemente”. 

En las tres prácticas que Freud nombró como “profesiones imposibles”, gobernar, educar, y psicoanalizar, la responsabilidad es una noción que participa de algún modo de sus respectivas coordenadas conceptuales. Por ello mismo, los usos de este término deben ser referidos a los marcos referenciales precisosdonde aparecen, para poder establecer luego, sus articulaciones y sus diferencias. Hecha esta primera petición de principios, digamos de entrada que los que nos interesará desplegar es la especificad y la pertinencia de su aplicación o uso en la práctica del psicoanálisis. Para ello nos serviremos de la posible intersección con el campo del discurso jurídico.
Antes de adentrarnos en ello, megustaría hacer unas breves pinceladas de una problemática de nuestra “época”, que merece este atributo de “lo epocal”, por haber sido denominada así en nuestro tiempo: “el flagelo de la droga”. Requiere entonces la intervención de políticas de “salud” que combatan ese flagelo social. Admitido este carácter, el Estado, entonces, debe asumir la “responsabilidad” de administrar políticas sanitarias, lo quepor supuesto supone algunas ideas acerca de la enfermedad que se debe combatir.

En el tratamiento de las “adicciones”, por ejemplo, conocemos una terapéutica denominada abstencionista. Esta es solidaria de la idea de que la sustancia misma o el tóxico, son la “causa” de la adicción, por lo tanto para desintoxicar, se postula la abstinencia total y obligatoria de la sustancia. Como efecto deella, se producen otros estados tóxicos “secundarios”, que son tratados con drogas más benignas que aquellas que se supone la causa de la adicción. En cierta contraposición con esta terapéutica, tributaria de un “para todos” igual –que afortunadamente no pocas veces fracasa– ha crecido una idea, que supone otra manera de ubicar la “causalidad” y por ende la terapéutica. Se trata de una “oferta” detratamiento, que implica también otra manera de pensar una “política de salud”. Se la conoce como programa de reducción de daños, este último, se asocia con una invocación a la responsabilidad por la vía de la promoción del “consumo responsable”. En esto, hay más que una mera cuestión terminológica, hay una invocación a algún sujeto de la adicción, y como sabemos la clínica de las adicciones, almenos en sus formas más extremas, testimonia de su desvanecimiento. Hacer lugar, entonces, a la “emergencia” del sujeto, es una apuesta a la contingencia de un encuentro con la oferta del “que se diga”, “oferta” que hará lugar al decir de “un” sujeto, que con suerte y viento a favor, hará la experiencia de “sujeto responsable”. El tratamiento de cada caso posibilita la introducción y creación de unmarco de discurso, lugar en que el sujeto puede identificarse como sujeto responsable de eso que habla, de algún decir, que inscriba sus marcas en Otro Escenario que su cuerpo.
Consideraciones acerca del término responsabilidad en el campo jurídico: Nos abrevaremos en un texto, del que recomendamos fervientemente su lectura, se trata de un breve seminario del año 1977 dictado por Michel Villey,...