etica

Fromm, Erich (Mecanismos de evasión. En el miedo a la libertad)

Conformidad Automática
Dentro de este texto muy interesante, cabe destacar lo señalado por el autor como conformidad automática, donde el individuo siente al mundo exterior como una amenaza, analizándolo desde el punto de visto psicológico, pero él se vuelca más acerca de la reacción del individuo que se siente amenazado porla sociedad, y que, para sentirse aceptado frente al sentimiento de amenaza por parte de los demás, actúa de forma autómata, no por el sentimiento, si no por cómo debería ser de acuerdo a lo impuesto por la sociedad. El autor explica que son mecanismos de evasión, y que constituye la solución adoptada por la mayoría de los individuos normales de la sociedad moderna, deja de ser él mismo y adoptapor completo el tipo de personalidad que le proporcionan las pautas culturales, igual a todo el mundo y tal como los demás esperan que él sea.
Un punto que comparto plenamente con el autor, es el de la pérdida de personalidad de la persona, aunque yo lo llamaría “falta” de personalidad. Al leer el texto, me es inevitable relacionarlo con mi vida cotidiana, mis familiares y amigos, pienso, y creoque particularmente mi hermana es una persona que no teme su manera de actuar frente a la sociedad, pero si con algunas personas, puntualmente su pareja, que por temor a no sentirse aceptado por esa persona, actúa y absorbe actitudes y pensamientos

de él, convirtiéndose en una persona autómata, dejando de ser ella misma, y perdiendo esa libertad por miedo. Otro caso parecido que se me viene a lamente es el de uno de mis mejores amigos, en donde él si actúa de forma autómata no frente a una sola persona, sino al de la sociedad, tal cual explica el autor del texto, dejando de ser él por completo cuando se encuentra en reuniones de varias personas, y volviendo a tener sus propios pensamientos en una minoría de personas.
Si bien ambos ejemplos que yo comento se relacionan, hay un puntoque es donde no comparto al cien por ciento lo que dice el autor, en donde explica que los individuos actúan de esta manera por las pautas culturales de la sociedad, y creo que actúan por lo aprendido de la familia principalmente, en donde esto va a hacer que le afecte o no, en mayor o menor medida lo impuesto por la sociedad.
Ejemplos del autor: Pronostico del tiempo meteorológico, Opinionespolíticas y la chica de 5 años.
En el primer ejemplo, donde le preguntan el pronóstico del tiempo a un pescador con experiencia, y dos veraneantes que han oído por la radio el pronóstico del tiempo.
El pescador da su opinión, de acuerdo a la experiencia adquirida a lo largo de los años y se refuerza con el pronóstico emitido por la radio, pero siempre se trata de su opinión. El primer veraneanteafirma que no sabe acerca del asunto, simplemente que escucho en la radio y replica esa información, asumiendo que no es su propia opinión. A diferencia del último veraneante donde toma como propia la opinión que oyó en la radio, y quiere tomar el control de la situación tal cual como actuó el pescador, pero sin tener fundamentos valederos para sostener esa opinión y poder ser propia, ya que, por másque lo que este comentando sea correcto, no deja de ser lo que escuchó.
El tema de la política, es más profundo y complejo. Claramente se puede relacionar con la conformidad automática, ya que pareciera que si no se actúa de esa manera no se puede llegar muy lejos en ese campo.
En cambio en el ejemplo de la chica de 5 años, comienza teniendo un pensamiento, que se ve afectado por la madre, yreprime como indica el autor, su capacidad crítica.
En los 3 casos, quiere explicar la diferencia entre el pensamiento genuino y el pseudopensamiento. El primero trata acerca de los pensamientos propios de uno, puede estar ayudado, ese fundamento de nuestros pensamientos por razones que apoyen y den aun mayor justificación a lo que explicamos, él cómo explicarlo y no simplemente afirmar algo...