etica

PARTE DOS: INVESTIGACION
1.- La Ética en los medios regionales frente a los medios nacionales.

Los códigos de ética son el principal mecanismo de autorregulación que implica un proceso de reflexión de los medios sobre los principios y valores éticos que orientarán sus objetivos y relación con sus públicos. Al igual que lo observado en la tendencia de medios a nivel nacional solo el 57.7%tienen su código de ética, lamentablemente el 30.8% de ellos son copia fiel de la plantilla del Ministerio de Transporte y Comunicaciones, renunciando así a su autonomía ética. Esto debiera ser motivo de una profunda reflexión, pues el código ética por definición debe responder al contexto institucional y regional de cada medio y menos a un ejercicio vacío que refiere al cumplimiento de unprocedimiento. Si bien el 42.3% señalan que no tienen un código, el 15.4% estarían trabajando en ello pudiendo subir el número de medios con código de ética.

Siempre se han presentado temas que han concitado la atención del público y que se han referido directa o indirectamente a lo que se debe o se puede ver o decir en televisión poniendo sobre el tapete el tema de las libertades de los medios.Hace cuatro años fue el caso Lúcar sobre el derecho a la intimidad. ¿Cuánto se puede contar de la vida de una persona? ¿Hasta dónde podemos llegar en la investigación y difusión de información sobre la vida íntima de un famoso o de una persona popular? ¿Cuánto puede perjudicar la imagen de esa persona la salida al aire de un entredicho, encuentro o cita escondida?

Los medios, con excepción deCaretas que destapó las imágenes, fueron relativamente generosos con Lúcar y le dieron espacio para que de alguna forma justificara la situación. Al menos, el aludido tuvo la oportunidad de reducir el impacto mediático.

Segundo fue el proyecto de ley del congresista Belmont, que sin llegar a satanizar su propuesta de “pena privativa de la libertad a los directores o editores que emitan imágenes,mensajes o audios obscenos y/o pornográficos”, cuestión con la que por supuesto no estamos de acuerdo, puso sobre el tapete la vigencia de los códigos de ética que resultan muchas veces letra muerta.

Tercero, el lío mediático entre Gisela Valcárcel y Raúl Romero sobre la parodia de la vida privada de la conductora que dejó en una situación, por decir lo menos, incómoda para ambos pero quereveló nuevamente – y esta vez dentro de un mismo medio – lo que nos motiva este artículo: qué se puede y qué no se puede decir en la televisión.

Al Consejo Consultivo de Radio y Televisión (CONCORTV) se le consultó sobre estos temas e hicimos una declaración pública y nuestra respuesta se amparó en lo que la propia ley define.

Para estas tres situaciones debe responder el Código de Ética quedebe tener y cumplir cada medio. Aquí la ley dejó la potestad para que cada emisora asumiera su propio código o bien de adhiriera al propuesto por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones. Teóricamente este código de ética tiene su propio reglamento para poder cumplirse y aplicarse; sin embargo, aún dentro de los propios medios son pocos los que saben de su existencia y lejos están losusuarios de invocar su cumplimiento.






2 la libertad de informacion y sus limites

“Todos tenemos el pleno derecho de opinar y decir lo que pensamos si es que tenemos el suficiente dinero para tener nuestro propio medio de comunicación.”
“Yo tengo el pleno derecho a decir lo que creo porque tengo el suficiente dinero para comprar un medio y de paso monopolizo el rubro de canales detelevisión y periódicos.”
“Los periodistas que trabajan en mi medio y piensan distinto a mí, tienen la plena libertad de irse a otra empresa”
“Si hay un programa en determinada cadena de televisión que no te gusta, sencillamente aprietas un botón del mando y cambias de cadena. Tú eres libre de seleccionar la cadena que quieras y el programa que quieras. Esa es la gran ventaja de la libertad...