ETICA

El fracaso en convertir la cuestión de la dignidad de un paciente ante la muerte cuando se usa la noción en un sentido estrictamente personal en un tema de discusión racional nos hace transitar hacia fuera del paciente mismo. Por paradójico que pueda sonar (paradoja que es, si no me equivoco, aparente y no real), consideraremos ahora dicha cuestión sin tomar en cuenta al paciente mismo. Veamosentonces qué pasa con lo que denominé el sentido ‘inútil’ o ‘moral’ de ‘dignidad del paciente frente a la muerte’. Como dije, ya rebasamos el plano estrictamente personal. Por lo tanto, a lo que ahora nos enfrentamos es a la muerte del paciente y su potencial dignidad desde la perspectiva del médico. Para intentar esclarecer esto, tal vez lo primero que debamos hacer sea enunciar algunos hechosrelevantes para, con ellos en mente, intentar producir algunos de los que podríamos llamar  ‘mandamientos del médico’.
 
En primer lugar, recordemos que el médico sabe de la dependencia del sujeto frente a él. Obviamente, el sujeto que se encuentra en la antesala de la muerte no puede competir con el doctor ni luchar con él. En más de un sentido, está a su merced. En esas condiciones, si ladignidad de su muerte es algo que de alguna manera depende del médico, pienso que sencillamente es el sentido común lo que dicta la conducta a seguir. Y entonces un primer gran mandamiento, una regla general de conducta para el médico parecería ser: No manipularás a tu paciente. Esto puede querer decir varias cosas. Por ejemplo, puede significar que el médico no tiene derecho de aprovecharse de que elpaciente está indefenso para, por ejemplo, hacer experimentos con él; o que no debe engatusarlo y mantenerlo innecesariamente en el hospital, etc. Esto parece ser una regla elemental de conducta. ¿Qué argumento podemos ofrecer en su favor? Simplemente que si no se sigue, si no se acata, el paciente no muere con dignidad, puesto que nadie muere con dignidad si se le convierte en conejillo de Indias,si se le cosifica y se le transforma en una chequera moribunda. Tampoco puede alguien morir dignamente si su médico entra en contubernios, en relaciones turbias con sus familiares, por ejemplo prolongando su muerte para que sus parientes o amigos arreglen sus documentos; inclusive tampoco puede un hombre morir dignamente si el paciente presencia el mal trato del que sus familiares son objeto porparte de un médico malhumoriento o desganado. Esto nos da una idea de la importancia de la conducta del médico en relación con la muerte digna de un paciente y de cuán responsable tiene que ser. Por lo menos todo esto está contenido en lo que presenté como su primer mandamiento.
 
      Me parece que todos estaremos básicamente de acuerdo con la aseveración de que las funciones del médico son delo más variado. En general, la función primordial del médico es curar, restablecer, mejorar. Empero, no siempre es ello factible: en un sentido no trivial, hay pacientes para los cuales no hay salvación posible. En casos así, la función del doctor es más bien la de preparar al paciente a bien morir. A este respecto, me parece que la ausencia de dolor no es suficiente para una muerte digna, pero entodo caso es una condición necesaria. Por ello, yo formularía un segundo mandamiento fundamental en los términos siguientes: No dejarás morir a tu paciente en el dolor. Un médico que se volvió indiferente al dolor de un paciente es alguien que dejó de ver en un paciente a una persona. Difícilmente podría decirse que alguien con una actitud así contribuye a realzar la dignidad de su paciente en lamuerte. O sea, el médico no puede permitirse ser indiferente frente al dolor de su paciente. Serlo es ser contradictorio, ser incongruente con los objetivos internos de su profesión. Esto me lleva a un tercer punto que considero “digno” de ser mencionado.
 
      Yo pienso que el papel del médico tiene también una dimensión o un carácter histórico, en un sentido preciso. Intentaré explicar la...