etica

TALLER DE ETICA PROFESIONAL

1. Destacar los principios y valores que orientan la actividad profesional de los ingenieros.

• Confidencialidad de la información: Cuidar la información que se obtenga gracias a nuestro ejercicio profesional, evitando entregarla a personas a las que no les corresponda.
• Honestidad y transparencia: En todas las actividades que se desarrollen durante elejercicio profesional, para poder responder adecuadamente a los requerimientos legales (judiciales etc).
• Rectitud: Para denunciar faltas contra el código de ética.
• Imparcialidad y objetividad: Al momento de elegir el personal necesario para un proyecto.
• No recibir preventas: Que generen presión para modificar un concepto técnico dado.
• Dignidad profesional: Respeto a todas las personas con quese relacione en el ejercicio de sus actividades profesionales.
• Uso adecuado de instrumentos de trabajo: Propender por custodiar y cuidar los bienes y demás elementos que sean asignados para el buen desempeño de sus funciones.
• Responsabilidad Civil: Ejercer la profesión teniendo en cuenta el efecto ambiental y social de los proyectos a desarrollar.
• Integridad: Tener un criterio integro queno sea influenciado por el entorno.
• Buen juicio al momento de tomar decisiones: No tomar desiciones, sin haber recolectado la información necesaria, para tomarla de la mejor manera.
• Respeto a la diferencia: Prudencia y diligencia al momento de emitir conceptos.

2. Cuales fueron los argumentos que expuso la corte para declarar inaxequibles algunos apartes del código?
Como se observa, lajurisprudencia de esta Corporación ha aceptado la validez constitucional de normas disciplinarias incompletas, e incluso ha manifestado que una de las peculiaridades del derecho disciplinario es su recurrencia a los tipos indeterminados. Lo anterior haría suponer que no puede prosperar el argumento de la actora acerca de que la imprecisión de las normas acusadas hace que sean inconstitucionales.Sin embargo, la Corte observa que las normas atacadas superan el grado de indeterminación que es aceptable constitucionalmente. En efecto, los literales acusados describen conductas sancionables a través de conceptos absolutamente imprecisos, lo cual conduce a que sea el juzgador, según sus criterios subjetivos, el que los llene de contenido. De esta manera, esos tipos disciplinarios vulneran elprincipio de legalidad de las normas sancionatorias.
Así, el literal c) del artículo 31 impone el deber de tratar con “respeto, imparcialidad y rectitud” a todas las personas. Estas nociones pueden ser interpretadas de las más diversas formas, lo cual significa que los profesionales no tendrán ninguna certidumbre acerca de cuáles son las conductas exigidas y cuáles las punibles, decisión quequedará entonces librada a la subjetividad del funcionario disciplinante. El mismo argumento se aplica a los demás literales:
- el literal e) del artículo 32 prohíbe ejecutar en el lugar de ejercicio de la profesión “actos contra la moral y las buenas costumbres”;
- el literal b) del artículo 33 imponen a los profesionales los deberes de interesarse de cooperar para el “progreso de la sociedad”.
-el literal b) del artículo 41 contempla el deber de los profesionales de brindarse entre ellos “el respeto y el trato impuesto” por su condición de colega;

En cuanto a el numeral h del articulo 32, la corte dicta lo siguiente.
La norma acusada establece la prohibición de proferir expresiones injuriosas o calumniosas contra las autoridades del ámbito de la ingeniería, bien sea en actosoficiales o en actos privados relacionados con el ejercicio de la profesión. La pregunta que plantea la demanda es la siguiente: ¿es vulneratoria del principio del non bis in idem la consagración de una norma disciplinaria que sanciona la expresión de calumnias o injurias contra las autoridades del campo de la ingeniería? Este interrogante ya fue resuelto en el aparte anterior, en el cual se precisó...