etica

La Facultad de Indultar y Conmutar Penas luego de la Reforma Constitucional1

I. Introducción:
La norma constitucional que prevé esta facultad del Poder Ejecutivo no ha sido modificada en 1994, salvo en cuanto a su numeración. El art. 99 inciso 5 sigue estableciendo la facultad del Poder Ejecutivo de “indultar o conmutar las penas por delitos sujetos a la jurisdicciónfederal previo informe el tribunal correspondiente”.
La pregunta que intentaremos responder en este trabajo es si esa facultad ha sido limitada por la reforma de 1994, especialmente con la conformación del bloque de constitucionalidad federal, mediante la elevación a la jerarquía constitucional de once instrumentos internacionales de derechos humanos, en el art. 75 inciso22. También analizaremos si los efectos de esa reforma pueden ser aplicados a decretos de indulto anteriores a ella. En atención a la limitación de espacio que rige para esta obra, dejaremos fuera de nuestro estudio el caso de las amnistías, que requeriría un tratamiento diferenciado del presente.
Antes de entrar a ese análisis, deseamos dejar aclarado que la facultad presidencial de indultar yconmutar penas es, a nuestro criterio, un resabio monárquico y, como tal, debería ser eliminado de nuestra carta magna en una eventual reforma constitucional. Pero esta afirmación es de lege ferenda, ya que mientras no sea suprimida, hay que asumirla e interpretarla de buena fe.
También deseamos aclarar, para que no se nos malentienda, que consideramos inconstitucionales –e inmorales- losindultos dictados por el presidente Menem en 1989 y 19902, que beneficiaron a condenados y procesados por actos atroces de terrorismo de estado durante la última dictadura militar argentina3.

II. Las Normas Internacionales de Derechos Humanos:
Por mandato del art. 75 inciso 22, los instrumentos allí mencionados4 y los que el Congreso incorpore con posterioridad5 mediante los dostercios de los votos de la totalidad de los miembros de cada cámara, gozan de la misma jerarquía que la constitución y conforman con ella un bloque normativo armónico6, que denominamos bloque de constitucionalidad federal. Ese bloque constituye el vértice de la pirámide jurídica argentina y es, en la actualidad, el parámetro para el ejercicio del control de constitucionalidad de las normas de inferiorjerarquía.
Dentro del cúmulo de normas contenido en los instrumentos internacionales que alcanzaron la jerarquía constitucional en 1994, es posible distinguir dos tipos de normas que se relacionan con la facultad presidencial de indultar y conmutar penas, y que requieren análisis diferenciados:

a) Primer Grupo: Normas que contienen obligaciones genéricas para el Estado: En este grupoincluimos, básicamente: Los arts. 1, 8 y 25 de la Convención Americana de Derechos Humanos, que establecen: la obligación del Estado de respetar y garantizar los derechos en ella contemplados, el derecho a ser oído, y el derecho a la protección judicial; el art. 2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que es similar al art. 1 de la convención recién citada y que consagra, además, eldeber de adoptar medidas internas, entre otras normas de similar tenor. Estas normas, a nuestro entender, no prohiben los indultos -ni siquiera forzando su interpretación- por los siguientes motivos.
En primer lugar, aplicando el método de interpretación literal, es obvio que ninguna de ellas prohibe que una vez tramitado un juicio y dictada una sentencia condenatoria, se reduzca la pena aplicadapor el juez, o se la dispense.
En segundo término, hay que tener presente que en la enorme mayoría de los casos en que se dicta una sentencia penal condenatoria, el reo ya ha cumplido una parte de esa pena antes que le sea aplicada, en razón de la prisión preventiva; con lo cual, aunque el indulto fuera dispuesto inmediatamente después de la condena, hay una parte de la pena que ya está...