etica
Henry W. Spaulding II
Profesor de Teología y Filosofía
Universidad Nazarena Trevecca
El fermento intelectual alrededor del posmodernismo plantea preguntas en muchos
frentes, especialmente para aquellos que enseñan ética. Para algunos, es una señal del fin
de las cosas, para otros es una razón para tener esperanza. Probablemente es un poco de
ambas. Eldescartar ligeramente el posmodernismo sería un grave error. Sin embargo,
una aceptación ciega del posmodernismo sería igualmente no aconsejable. El propósito
de este breve ensayo es llegar a un claro entendimiento del posmodernismo y descubrir su
valor para enseñar ética.
Los siguientes comentarios se podrían dividir en cuatro categorías. Primero, se hará un
intento para definir en lostérminos más sencillos posible los parámetros del
posmodernismo. Segundo, miraremos cómo el posmodernismo afecta la reflexión ética.
Tercero, daremos un vistazo a la crítica posliberal como un ejemplo específico de cómo
se hace la reflexión ética a la luz del posmodernismo. Cuarto, haremos algunas
sugerencias sobre el impacto que el posmodernismo tiene sobre la enseñanza de la ética.
La Forma queAsume el Posmodernismo
El posmodernismo ha desafiado a aquellos dentro y fuera de la iglesia a repensar sus
compromisos paradigmáticos. El posmodernismo es una discusión amplia que incluye
muchas disciplinas y puntos de vista diversos. No sólo afecta la reflexión filosófica y
teológica, sino también los estudios bíblicos, estudios históricos, e incluso la práctica del
ministerio. Parapoder entender el posmodernismo es esencial que su diversidad sea
reconocida.
Sin embargo, es esa misma diversidad que hace al posmodernismo tan difícil de definir.
Quizá, el posmodernismo es más una actitud[1] en el sentido de que es un movimiento
vagamente definido aludiendo a un sinnúmero de intereses intelectuales y sociales. De
acuerdo a Lawrence Cahoone, “Cuando la mayoría de los filósofosusan la palabra
‘posmoderno’; se refieren a un movimiento que se desarrolló en Francia en la década de
los 1960, más precisamente llamado ‘posestructuralismo’, junto a los movimientos
subsecuentes y relacionados”. [2] Jean- Francois Lyotard define el “posmodernismo
como la incredulidad dirigida a la metanarrativa”.[3] Stephen Toulmin piensa que Walter
Lippman resume mucho de la actitudposmoderna en el siguiente comentario: “Para cada
problema humano hay una solución que es sencilla, ordenada, y equivocada”.[4] Una
definición, que es inclusiva para todos los miembros de la familia posmoderna, no parece
ser una posibilidad viva. De hecho, podría ser apropiado usar el término de Wittgenstein
para describir el grupo diverso llamado posmoderno -- resemblanza familiar. El uso de
estetérmino sugiere que la mejor manera para hablar acerca del posmodernismo es
usando el parecido que existe entre las diversas personas de una familia. Mirar a la
familia posmodernista es una actividad[5] orientada a fijarse en aquellas características
de individuos que a veces son ampliamente diferentes. Es en este espíritu que daremos un
vistazo a la semejanza en la familia del posmodernismo.El posmodernismo niega la posibilidad del conocimiento objetivo. Es un rechazo de la
idea de que cualesquiera normas universales pueden ser justificables con alguna certeza.
Hassan observa la constante revisión, la cual es para él “la evidencia del Posmodernismo”
[6]. Baudrillard habla acerca de la aniquilación del valor referencial, el cual da
“preeminencia al juego estructural delvalor".[7] Lyotard habla acerca de esto con
relación a la legitimización del conocimiento, a través del paralogismo que es “una
movida jugada en la pragmática del conocimiento”.[8] El conocer, en proceso, es
siempre condicionado por la praxis histórica. No hay certeza para el pensador
posmoderno.[9]
El posmodernismo cuestiona el significado universal de las palabras y textos. Como dice
Lyotard,...
Regístrate para leer el documento completo.