etica

El primer comisionado opinaba que debía dejarse las cosas tal cual estaban, que las sentencias impuestas a sus víctimas fueron dictadas de acuerdo con los principios de derecho entonces vigentes, enaquella época derecho del país. Que simplemente las leyes otorgaban facultades discrecionales al juez, y que resulta indiferentes que dichas leyes hayan sido aceptadas tácitamente.
Se violó todo unsistema de garantías indispensables para una sociedad y en especial para aquellas personas que fueron juzgadas y asesinadas sin ningún tipo de justificación legal o moral.
En algo coincido con elsegundo comisionado, su gobierno no tenía nada de legal, la sociedad vivía bajo un régimen de anarquía y terror, y pese a que ellos constituían la autoridad de la nación y como tales contaban confacultades para sancionar leyes o castigar conductas antijurídicas, estas no debían resultar a su parecer, ni cercenar facultades imprescindibles para los individuos, ni ser ocultas, ni debían inmiscuirse enla justicia cada vez esta no se respondía a sus caprichos. Pero, en lo que difiero con ambas es en que no hacer nada frente a la actitud de los delatores rencorosos y dejar indemne los aberrantesactos llevados a cabo por los “camisas moradas” sería una incongruencia en el ámbito de la justicia.
Tampoco coincido con el cuarto comisionado. Este difiere del tercero en que seleccionar conductas paracastigarlas conforme al código penal vigente en la época de los hechos seria en vano y que se debería promulgar una ley que abarque o tipifique conductas como la de los delatores y que, aunque seríadifícil de precisar algunos términos, para estos, sería la solución correcta. A viva luz se advierte la falencia de esta posición al pretender castigar conductas pasadas con una ley posterior, novigente en la época de los hechos y perjudicial para el reo. La irretroactividad de la ley, es un principio que debe respetarse en un sistema democrático y contrario precisamente, al régimen que se basa...