Etica

Ética y Reconocimiento en la sociedad moderna
Carlos FERNÁNDEZ LIRIA (Universidad Complutense)

Algunos de esos genios del pensamiento social que tanto nos enseñan en la prensa diaria han observado más de una vez que la ceremonia del matrimonio contradice todo en el espíritu moderno. Contradice todo en el mundo que ahora nos rodea y contradice el derrotero que el mundo está siguiendo. Así es,en efecto, y lo hace con dos palabras: “Sí, quiero”. O.K. Chesterton

1. Presentación La aportación del profesor Axel Honneth Entre Aristóteles y Kant. Esbozo para una moral de/reconocimiento1 es admirable en varios sentidos importantes, entre los que destaca la claridad y la eficacia con la que resume la encrucijada y, también, el saldo arrojado por las investigaciones éticas más relevantes enlas últimas décadas2. La conclusión que es posiRecogida en este mismo numero. La idea de encontrar una vía “entre Aristóteles y Kant” ha sido una obsesión para las investigaciones éticas del siglo XX y, en los últimos años, se ha convertido en casi una
2
trvv,.v. Andes Jet Sc,ninar¡o de Metafiska, (¡1696>, nÚm 1, pgs. 57-64. Servicio de P’ublieaciones, Universidad Coniplutcnse Madrid

58Carlos Fernández Liria

ble obtener del panorama descrito por Honneth es la de que nos encontramos en una situación bastante trágica, en la que se considera normal mezclar Derecho y Moral para encubrir que ya no hay modo alguno de impedir que la Psicología tome inesperadamente la palabra cuando más se espera que hable la Etica. No pretendemos aqui hacer ninguna radiografia de este problema, nitampoco hacer un comentario directo de la intervención de Honneth. Si algún kantiano queda en el inundo debería responder con contundencia. Por mi parte, prefiero llamar la atención sobre ciertas cuestiones de principio por las que otra tradición, aparentemente muy ajena a la kantiana, tampoco podría aceptar ningún planteamiento que corra el riesgo de confundir esferas tan distintas.

2. Ideologíay reconocimiento
Al menos en un sentido muy señalado se puede decir que una de las tareas más dificiles y cruciales a las que se enfrentó la tradición marxista fue la de romper los hilos de continuidad entre reconocimiento y conocíiruento. Esta batalla tuvo que librarla frente a un sistema —el hegeliano-cuyo mayor y más sorprendente éxito había sido, precisamente, establecer esta continuidadmediante una estnmctura de mediaciones a la que se llamó espíritu. Me limitaré aquí a señalar que la forma clásica que tomó este problema en el seno de la tradición marxista —fundamentalmente a partir de 1965 con Althusser y Balibar3— fue la de pensar la separación o el
consigna que resume lo único, que en el fondo, es posible hacen A la luz de los resultados, uno no puede dejar de sospechar que elproyecto parte, ante todo, de una falsa oposición y que, consiguientemente, está condenado desde sus premisas a buscar ci término medio
entre dos extremos ficticios. Es lo que hay que concluir, a mi entender, de posturas como las defendidas por Eugenio Trías en el Congreso Phvsis (San Sebastian, Palacio Miramar, octubre dc 1998), en una ponencia de titulo e intención (no de contenido) muyparecida a la del profesor ltonneth. La oposición entre la ática aristotélica y la kantiana ha sido tan traída y llevada que la labor, hoy en día, debería consistir más bien en restaurar sus profundos acuerdos, como única vía para desembocar en posibles diferencias. En este último sentido, cfr.: Gadamer, U.U., “Arístoteles und die imperativisehe Ethik” (1989), en: Gesa,nmelie Werke, Vii, p. 38 1-395. ¡1-léife, O., “Ausblick: Aristoteles oder Kant -wider eme plane Alternative”, en: Hóffe (Ed4: Dic Nikomaclziscl,e Ethik, Eerlin, Akademie

Verlag, 1995. 3 El momento en que la cuestión dcl reconocimiento fue abordada más explicítainente puede centrarse en 1970, en el artículo de Althusser “Ideología y aparatos ideológicos

Éíica y Reconocimiento en la sociedad moderna

59

corte entre...