Etica

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTÍN

FACULTAD DE FILOSOFÍA Y HUMANIDADES

ESCUELA DE FILOSOFÍA



[pic]



CURSO: Filosofía de las ciencias naturales

TEMA: Ética Ambiental y la relación hombre naturaleza

DICTADA POR: Dr. Barreda Tamayo, oscar Porfirio

PONENTE: Hanampa Ñahui, Mónica





2011- Perú




INTRODUCCION



La reflexión filosófica desde la perspectivaambiental implica la apertura hacia el mundo de la vida cotidiana y su renuncia a toda metafísica. No es posible afrontar la crisis ambiental sin una profunda reflexión sobre las bases filosóficas de la cultura. Es una tarea difícil pero no inalcanzable.
El ser humano se ha visto sometido muchas veces a la exigencia de cambios culturales, que involucran no solamente la plataforma tecnológica ola formación social, sino igualmente ese extraño tejido simbólico que permite la reproducción de su cultura. El mundo simbólico es quizás nuestra principal herencia cultural.
En la actualidad se siente cada vez con mayor exigencia la necesidad de legislaciones más radicales, para controlar el deterioro del medio ambiente tanto ecosistémico como cultural. Por lo general los cambios en las normasjurídicas son precursores de nuevas prescripciones éticas y de intensas renovaciones filosóficas. Igualmente las transformaciones en las visiones del mundo y de la cultura, propuestas por los saberes tecnológicos, científicos, políticos y sociales, han conducido a la construcción de una forma de pensar diferente.














ETÍCA AMBIENTAL Y LA RELACIÓN HOMBRE NATURALEZA

1.-Enfoque Sincrónico
Ética ambiental nos muestra que los argumentos esgrimidos para justificar una intervención correctiva en relación con las mutaciones que nosotros mismos hemos provocado en el ambiente natural, no se limita a la sola constatación de la centralidad del hombre en el cosmos, sino que apela también a otras figuras argumentativas y a otros estímulos. En la tentativa de poner un mínimode orden en todo este material de motivos y de argumentos, nos damos cuenta de que existen niveles de reflexión muy diversos entre sí, aunque no fácilmente distinguibles. Propongo aquí una tipología tripartita que, no obstante sus imperfecciones, por lo menos servirá para encuadrar de mejor manera nuestro trabajo:
• Debemos señalar, en primer término, que nos encontramos con diversas imágenes opercepciones del mundo que en sí mismas no comportan todavía ninguna preferencia normativa concreta a favor de particulares mandamientos o prohibiciones, pero que predisponen a percibir, en un modo o en otro, los problemas y las contradicciones vinculadas al ambiente natural. Aquel que defienda una imagen precisa del mundo, verá algunos problemas morales como pertinentes o ilegítimos y quiendefienda otra, cambiará las prioridades que debe defender.
• En un segundo nivel de concretización se sitúan las normas éticas concretas y los sistemas normativos que las legitiman. Estas proposiciones están estrictamente vinculadas con las imágenes del mundo a que nos acabamos de referir, pero no son tan dependientes de ellas como para tener que postular un vínculo intrínseco entre el primer y elsegundo nivel. Así, por ejemplo, los adeptos a una imagen del cosmos que prevé un Dios creador, no necesariamente defienden las mismas opciones morales en el campo ecológico.
• En fin, en un tercer nivel, se sitúan afirmaciones, también con carácter normativo, pero que se distinguen por tener un carácter estratégico-político o normatividad jurídica. También este nivel está íntimamente vinculado a losotros dos, pero no se confunde con ellos, manifestando así su especificidad. Nuestra atención, en este estudio, se concentrará, precisamente, en este tercer nivel, tratando de poner en evidencia sus peculiaridades, especialmente desde una perspectiva ética.
El debate ético-ecológico recurre constantemente a estos tres niveles de la reflexión, mediante confusiones y sobre posiciones que lo...