ETICA


1. Cual fue el fundamento para la expresión del abogado de la Espriella donde indico que la ética no tenía nada que ver con el derecho.
El fundamento que uso el sr De LaEspriella fue que para llegar a un fin cualquier medio es valido, por lo que para los abogados no hay ningún límite de valores.
2. Qué quiso decir Kelsen en la expresión queuso la de la Espriella en la expresión mencionada.
Aunque Kelsen hizo la separación entre derecho y moral no quiso decir que el derecho debe carecer de valores ya que para élesta separación era una mera necesidad teórica para construir una ciencia propia que no incurriera en la falacia de mezclar el ser con el deber.
3. Considera que es cierto quesi los magistrados No actúan correctamente, los abogados tampoco deben hacerlo.
No, porque un magistrado antes de serlo es una persona individualmente hablando, y el hecho queactue de esa forma no quiere decir que el abogado tiene que hacerlo, porque a mi parecer y asimilando el caso con la familia, no necesariamente el hijo debe actuar como elpadre todo lo contrario debe tomar el mal ejemplo como enseñanza para no hacer lo mismo.
4. Que es lo correcto e intachable?
Lo correcto e intachable se acerca mucho a loíntegro y honorable, a lo que definitivamente no se le puede hacer ningún reproche porque su actuar es bueno e irreprochable
5. Considera que la ética tiene o no que ver con elderecho?
Si, tiene que ver mucho con el derecho y con todas las profesiones ya que es algo interno de tu ser que tiene que ver con el comportamiento que se tenga en determinadocampo, pero teniendo en cuenta que la profesión del abogado es una carrera donde se involucra directamente con la sociedad que necesita la verdad y la transparencia.