Etica

¿Puede ser considerada inmoral la ciencia?.
Muchos sabios han sostenido que la ciencia no formula juicios de valor (desde el punto de vista moral o ético, obviamente), sino que se limita ainformar sobre hechos. Las ciencias formales y las naturales, por supuesto, no se ocupan de valores, especialmente la ciencia moderna de la naturaleza, a diferencia de la antigua y medieval, no ve en lanaturaleza objetos intrínsecamente valiosos o no valiosos, y consecuentemente no inventa jerarquías del ser en las que cada grado se ubica según su proximidad al Sumo Bien. Son entonces, éticamenteneutrales. No puede decirse lo mismo de las ciencias del hombre. Entonces, la ciencia (con la excepción de las ciencias del hombre) es éticamente neutral. Por esta razón, la ciencia se puede emplear para elbien y para el mal, para curar o para matar, para libertar y para esclavizar. La ciencia no tiene objeto fijo. Cualquier problema puede abordarse científicamente si involucra conocimiento. Si laciencia no se ocupa –como ciencia - del “mundo de los valores”, es porque este mundo no existe. No hay valores como entidades independientes, hay cosas, actitudes y comportamientos valiosos, y el valor esuna convención que se asigna por los seres humanos respondiendo a ciertas circunstancias y a ciertos deseos.
Por otro lado, la ciencia no es éticamente neutral en su totalidad. Deja de seréticamente neutral cuando estudia no ya fenómenos naturales sino objetos biopsicosociales como son las necesidades, los deseos y los ideales de los seres humanos, así como los medios para satisfacer a unos yotros. Esto no es objeto de las ciencias formales y naturales, pero si algunas ciencias enfocadas en el hombre como la sociología.
Falta de ética en las aplicaciones de la ciencia. Entre las distintasacusaciones que se hacen a la ciencia en ciertos grupos (materialista, ininteligible, super especializada, deshumanizada y otras cosas más) hay una especialmente popular en la actualidad. Es lo que...