etica2

La vez pasada retomé el problema del deseo del psicoanalista porque me parecía que hacía falta hacer algunas aclaraciones respecto a su uso y su generalización. Recuerdan que traje, como referencia, el libro de Žižek para mostrar cómo se trabajaba el problema. Hoy les propongo trabajar la otra cara del mismo problema, que es el deseo como función del analizante, del paciente, del neurótico, dequien demanda la consulta o cualquiera de sus formas. Es decir, primero del lado del deseo del psicoanalista y, ahora, del otro lado. Voy a trabajarlo exclusivamente desde el Seminario 7 porque me parece que hay un problema a ese respecto que, verán, tiene muchísimo que ver con el nihilismo. Toda mi exposición de hoy estará orientada a este problema. A la próxima reunión vendrá Cuasnicu y, en lasiguiente, trabajaríamos Antígona. El primer trabajo sobre Antígona lo haríamos sobre el texto de Sófocles, de la versión de Gredos –en esa única versión– pero cada uno se ayuda con las ochenta y cuatro versiones que tenga y quiera, porque los comentarios a pie de página que se suele hacer, a veces son imperiosos dado que uno no contextúa ese texto dentro de la lógica que corresponde. Y, respecto dela bibliografía que les propuse, agregaré de Søren Kierkegaard, El Sentido de La Tragedia 2: Antígona. Que yo sepa, esto no se consigue por ningún lado. Así que, los que quieran pueden hablar con Haydée Montesano que va a administrar las copias que yo les haría. Francamente, de todo lo que yo leí de Antígona, es la lectura más potente y clara. Saben que Kierkegaard tiene una posición en contra dela filosofía oscura, para él la filosofía tiene que ser clara, tiene que ser entendible. Con lo cual, es un libro que se puede leer –no es Hegel o ese tipo de autores con los que uno tiene mucha dificultad para leerlos– y es francamente espectacular. Pero no trabajaré este texto en la reunión que siga a la exposición de Cuasnicu, dado que entonces trabajaremos el texto de Sófocles. Como hacemossiempre los psicoanalistas, que es una ficción que –creo yo– es bastante próspera, ¿si Antígona fuese un caso clínico, qué diríamos de ella? Así lo leeríamos, como si fuese un caso clínico. Obviamente, al menos dentro de mi estilo de practicar lectura sobre los casos, debemos incluir inexorablemente a Antígona dentro de toda la saga de mitos de Tebas; con lo cual, habría que leer Edipo en Colona yEdipo Rey. Pueden leerlos tal como Sófocles los escribió, o respetando la historicidad del mito: Edipo Rey – Edipo en Colona – Antígona. Éste sería nuestro plan de trabajo, al menos, para las próximas dos o tres reuniones. Estuve discutiendo con alguno de ustedes, como por ejemplo con Pablo Peusner, la posibilidad de intentar pensar un poco mejor la posición de Lábdaco y de Cadmo. O sea quetomaremos en cuenta a la familia. Porque un problema que hay allí, y sobre el que habitualmente no se pregunta, es ¿por qué tan malos augurios para esa gente tan ‘macanuda’? ¿Por qué al papá de Edipo se le dijo “tendrás un hijo parricida”, si él era un tipo ‘macanudo’? Les propongo, al menos, no claudicar en la actitud frente a la pregunta del porqué.

Intervención: [inaudible].

A.E.: No es tan fácilestablecerlo. Lo que les advierto voy a utilizar, fundamentalmente, es la noción de mitema de Claude Lévi-Strauss. Habrá que leer el artículo La Estructura de los Mitos. ¿Se acuerdan ustedes del antropólogo Carlos Reynoso que vino a hablarnos el año pasado? Él, en un artículo suyo, destruye a Claude Lévi-Strauss, con toda la razón y sin ella, justamente por el trabajo que hace sobre este problema.Bueno, ése es nuestro caminito. La bibliografía está disponible para todos aquellos que la necesiten.

Hoy, entonces, pensaremos el problema del deseo desde el otro lado, no del lado del analista. El asunto del que se trata, podríamos decirlo como la “realización del acto del deseo”. Vamos a tomarlo como frase mínima, teniendo en cuenta que, cuando uno dice “realización”, en el contexto...