Eticas

V ÉTICAS TELEOLÓGICAS Y DEONTOLÓGICAS.
La distinción entre éticas deontológicas y teleológicas es una de las que ha hecho mayor fortuna, pero también una de las que ha generado mayores confusiones, porque para establecer la clasificación se han utilizado dos criterios diferentes:
1. El consecuencialismo. El consecuencialismo o no consecuencialismo de la propuesta ética, que resulta fecundo,sobre todo para distinguir entre la ética de Kant (o una ética muy fiel a la estructura de la ética de Kant) y el utilitarismo. Desde esta perspectiva, una ética deontológica sería no consecuencialista, mientras que una ética teleológica sería consecuencialista. En este sentido (y sólo en este sentido), sería deontológica una ética que considera que para determinar si una norma de acción es o nocorrecta, es preciso atender a la bondad o maldad de la norma en sí misma, y no tener en cuenta las consecuencias que se seguirían de su puesta en vigor. Según una ética teleológica, por contra, no puede determinarse si una acción (utilitarismo del acto) o una norma (utilitarismo de la regla) es moralmente correcta o incorrecta sin atender a las consecuencias que se siguen de ella. Esta distinción,sin embargo, no resulta útil hoy día, porque no hay ninguna ética no consecuencialista. Las actuales éticas deontológicas -/justicia como equidad de John Rawls, /ética del discurso, creada por Karl Otto Apel y Jürgen Habermas- son consecuencialistas.
2. La prioridad de lo justo o de lo bueno. Actualmente el criterio para distinguir entre éticas deontológicas y teleológicas consiste en descubrir acuál de los dos lados del fenómeno moral danprioridad: a lo justo o a lo bueno. En efecto, una ética deontológica considera que la ética ha de bosquejar en una sociedad el marco de lo que es justo en ella, de lo que es correcto, porque lo que cada uno considera su bien, lo que cada uno cree que es bueno para él, debe determinarlo él mismo dentro del marco de lo que es justo. Lo justo es entonces louniversalmente exigible, por racional, mientras que lo bueno, depende en última instancia de cada persona y de los diferentes grupos sociales. En esta línea se encuentran expresamente las éticas kantianas, como la ética discursiva, la ética de Rawls, o la de Alan Gewirth. Una ética teleológica hoy en día considera, por el contrario, que la ética puede y debe dilucidar qué es lo bueno para loshombres y, a partir de ese bien, la opción más correcta moralmente será la que lo lleve al máximo. El bien puede consistir en una característica humana, como la racionalidad, que debería optimizarse; y en esta línea se encontrarían las éticas de la perfección, a las que hemos llamado éticas defines; pero también el bien puede consistir en un móvil de la conducta, como la búsqueda de placer; en estecaso, lo moralmente correcto es perseguir -siguiendo la máxima utilitarista- el mayor placer del mayor número.
VI. ÉTICAS SUSTANCIALISTAS Y PROCEDIMENTALES.
A partir de la década de los 70 del siglo XX la distinción entre éticas materiales y formales se convierte en esta nueva diferenciación. Las éticas procedimentales, igual que las formales, entienden que la misión de la ética consiste enocuparse de la vertiente universalizable del fenómeno moral, que no es la de sus contenidos. Sin embargo, a diferencia de la ética formal kantiana, considera que lo universalizable son los procedimientos que debe seguir un grupo social para llegar a determinar si una norma es moralmente válida. La ética nos pertrecha de aquellos procedimientos racionales que nos permiten distinguir entre una normatácticamente vigente y una racionalmente válida. Tales procedimientos pueden ser seguidos por un solo sujeto, como propone R. N. Hare, en cuyo caso el sujeto realiza un experimento mental por el que imaginativamente se sitúa en el lugar de otras personas; o bien por distintos sujetos. En este último caso se encuentran, por ejemplo, la ética del discurso, que propone como procedimiento un 'diálogo,...