Etimología semítica e indoeuropea

30002430

Citar ABELEDO PERROT Nº: 30002430
Tribunal: Juzgado Nacional de 1a Instancia en lo Criminal y Correccional Federal Nro. 12
Fecha: 20/03/2002
Partes: G., M. H. y otros
DELITOS CONTRA LA PROPIEDAD - Daño - Página web - Acción típica - Objeto
Sumarios
Citar ABELEDO PERROT Nº: 1/504787

1.DELITOS CONTRA LA PROPIEDAD - Daño ~ Figura básica ~ Acción típica
No configura el delito dedaño alterar la página web de la Corte Suprema.
Citar ABELEDO PERROT Nº: 1/504788

2.DELITOS CONTRA LA PROPIEDAD - Daño ~ Figura básica ~ Objeto
La página web no es una cosa.
TEXTO COMPLETO

1ª INSTANCIA.- Buenos Aires, marzo 20 de 2002.- Considerando: Que las presentes actuaciones tienen su raíz
el día 31/8/1998, en virtud de la remisión de testimonios del expte. adm. 2001576/1998dispuesta por la Corte
Suprema, el que fuera labrado por la Secretaría de Auditores del máximo tribunal. Tal expediente fue tramitado
a los efectos de efectuar una información sumaria respecto de la violación detectada en la seguridad del sistema
de la página de Internet del tribunal de mención el día 26 de enero de ese mismo año. En efecto, en la fecha
señalada se advirtió que la página inicialhabía sido reemplazada por una alusiva al aniversario del fallecimiento
del periodista José L. Cabezas. Durante la instrucción del sumario en cuestión se produjeron diversas medidas
probatorias, las que le permitieron a los secretarios letrados de la Corte Suprema concluir que en los hechos que
fueran motivo de pesquisa no había intervenido personal del Poder Judicial de la Nación. Arribadas lasactuaciones a conocimiento de este tribunal, se corrió vista al agente fiscal en los términos del art. 180 Ver Texto
CPPN., oportunidad en la que formuló el pertinente requerimiento de instrucción. Así las cosas, comenzó la
etapa instructora produciendo las medidas conducentes a los efectos de ahondar en la pesquisa. En tal sentido,
en la inteligencia que luego de la violación del sistema serecibió un correo electrónico -a través del cual se
informaban los motivos en virtud de los cuales se había alterado la página inicial del sitio de la Corte Suprema-,
el cual habría sido enviado a través del servidor Startel, cuyo usuario emisor habría sido la firma Buenos Aires
Diseños S.R.L., se le recibió declaración testimonial a Víctor M. Bruno, titular de dicha empresa (fs. 84/85). En
dichaoportunidad, el nombrado expresó que por problemas con el servicio prestado por Startel, en diversas
oportunidades se había visto en la obligación de dar a conocer la clave asignada, recordando que en una
oportunidad se había comunicado con uno de los empleados de dicha firma de nombre Diego. Por tal razón,
luego del informe requerido a Startel, se le recibió declaración testimonial a losempleados de dicha firma que
tenían el nombre de pila en cuestión, de las que no surgieron elementos de interés para la presente pesquisa (ver
fs. 112, 114/116, 118, 134/136).

El día 3/3/1999 se le recibió declaración testimonial a Dernis R. Roberti, periodista de la revista "Siglo XXI",
quien publicara una nota relacionada a los hechos materia de investigación. De dicho acto puede destacarseque
la periodista de mención se había entrevistado con miembros del grupo de "hackers" denominado "Xteam",
quienes se habían atribuido la violación del sistema de la Corte Suprema. Por otra parte, se solicitó colaboración
en la presente pesquisa a la Secretaría de Inteligencia del Estado, a los efectos de ahondar en la investigación, en
virtud de lo cual se propusieron diversas medidas de pruebaa tales efectos (fs. 165). Así también se le dio
intervención al Departamento Análisis Delictivo de la PFA., a los efectos de practicar diversas tareas de
inteligencia, cuyos informes se encuentran glosados a fs. 170, 174/189 y 241/243.

El día 2/5/2000 se le recibió declaración testimonial a Jorge A. Heinzman, perteneciente a la Secretaría de
Inteligencia del Estado, quien proporcionó...