etiologia de la histeria

SIGMUND FREUD
LA ETIOLOGÍA DE LA HISTERIA

1896

I
Cuando queremos formarnos una idea de la causación de un estado patológico
como la histeria, emprendemos primero una investigación anamnésica, preguntando al
enfermo a sus familiares a qué influencias patógenas atribuyen la emergencia de los
síntomas neuróticos. Lo que así averiguamos surge, naturalmente, falseado por todos
aquellosfactores que suelen encubrir a un enfermo el conocimiento de su estado, o sea,
por su falta de comprensión científica de las influencias etiológicas, por falsa conclusión
de post hoc ergo propter hoc, y por el displacer de recordar determinados traumas y
sucesos sexuales o de comunicarlos. Observamos, por tanto, en esta investigación
anamnésica la conducta de no aceptar las opiniones del enfermosin antes someterlas a un
penetrante examen crítico, no consintiendo que los pacientes desvíen nuestra opinión
científica sobre la etiología de la neurosis. Reconocemos, desde luego, la verdad de ciertos
datos que retornan constantemente en las manifestaciones de los enfermos, tales como el
de que su estado histérico es una prolongada consecuencia de una emoción pretérita; pero,
por otrolado, hemos introducido en la etiología de la histeria un factor que el enfermo no
menciona nunca y sólo a disgusto acepta: la disposición hereditaria. La escuela de
Charcot, tan influyente en estas cuestiones, ve en la herencia la única causa verdadera de
la histeria, y considera como meras causas ocasionales o «agentes provocadores» todos los
demás factores dañosos, de tan diversa naturaleza eintensidad.
No se me negará que sería harto deseable la existencia de un segundo medio de
llegar a la etiología de la histeria con mayor independencia de los datos del enfermo. Así,
el dermatólogo puede reconocer la naturaleza luética de una lesión por sus características
visibles y sin que le haga vacilar la oposición del paciente, que niega la existencia de una
fuente de infección.Igualmente, el médico forense posee medios de precisar la causación
de una herida sin tener que recurrir a la declaración del lesionado. Pues bien: en la histeria
existe asimismo tal posibilidad de llegar al conocimiento de las causas etiológicas
partiendo de los síntomas. Para esclarecer lo que este nuevo método es con respecto a la
investigación anemnésica habitual, nos serviremos de una comparaciónbasada en un
progreso real alcanzado en un distinto sector científico.

1

Librodot

Sigmund Freud
La etiología de la histeria

Supongamos que un explorador llega a una comarca poco conocida, en la que
despiertan su interés unas ruinas consistentes en restos de muros y fragmentos de
columnas y de lápidas con inscripciones borrosas e ilegibles. Puede contentarse con
examinar la partevisible, interrogar a los habitantes, quizá semisalvajes, de las cercanías
sobre las tradiciones referentes a la historia y la significación de aquellos restos
monumentales, tomar nota de sus respuestas… y proseguir su viaje. Pero también puede
hacer otra cosa: puede haber traído consigo útiles de trabajo, decidir a los indígenas a
auxiliarle en su labor investigadora, atacar con ellos elcampo en ruinas, practicar
excavaciones y descubrir, partiendo de los restos visibles, la parte sepultada. Si el éxito
corona sus esfuerzos, los descubrimientos se explicarán por sí mismos; los restos de muros
se demostrarán pertenecientes al recinto de un palacio; por los fragmentos de columnas
podrá reconstituirse un templo y las numerosas inscripciones halladas, bilingües en el caso
másafortunado, descubrirán un alfabeto y un idioma, proporcionando su traducción
insospechados datos sobre los sucesos pretéritos, en conmemoración de los cuales fueron
erigidos tales monumentos. Saxa loquuntur.
Si queremos que los síntomas de un histeria nos revelen de un modo
aproximadamente análogo la génesis de la enfermedad, habremos de tomar como punto de
partida el importante descubrimiento...