etnias y estructuras de clases

ETNIA Y ESTRUCTURAS DE CLASES
PRESENTACIÓN
Un análisis de las identidades de las minorías étnicas y su relación con las “sociedades anfitrionas dominantes”.
Utiliza el campo semántico de etnia, aplicando para ello relaciones binarias, a saber; relación simple/compleja en el orden de la cultura y relación minoritaria/mayoritaria para la identidad, asimismo emplea las relaciones de “culturasimple” y “cultura compleja” y su articulación con los sistemas de clases y formas de dominación de los Estados-nación.
Estas minorías aparecen como dominantes en tanto se integran a sectores de las capas altas de la sociedad anfitriona. En su estudio presenta los obstáculos que enfrentan los inmigrantes blancos en la sociedad receptora y la adversidad que representa ser estigmatizados, así como lamanera en que se da y se reproduce su aislamiento en espacios sociales.

ETNIA Y ESTRUCTURA DE CLASES
El hecho étnico la he llamado “ilusión étnica”; a su vez, los sociólogos marxistas o marxianos se han encargado de desmitificar la misma codificación en el hecho de clase. La correlación entre estos dos hechos —que no son más que construcciones metodológicas del analista —dejan un residuo queha pasado desapercibido en la literatura especializada: en encubrimiento por la etnia, en cuanto ideología, de las relaciones de clase.
Los hechos de clase están situadas en las estructuras “intermediarias” que los contienen y que son, respectivamente, el sistema de clases de una sociedad determinada, Significa que ni la etnia ni la clase son “hechos en sí”, sino que existen respectivamente enrelación a etnias y clases. En este sentido, etnias y clases son relaciones y no grupos sociales con limites trazados “objetivamente” de manera empírica.
La relación que tales minorías mantiene con la sociedad mayor sería típicamente de sujeción, se tendría aquí el equivalente revelado en las relaciones de clase: la dominación de una, reproducida dialécticamente en la sujeción de la otra.
En 1975,prácticamente identifiqué etnia con grupo minoritario, puesto que tomé a la denominación de las sociedades anfitrionas sobre los grupos étnicos insertados en ellas como el carácter esencial de la relación interétnica. En consecuencia, consideré a las otras aplicaciones del término etnia (las que abarcan grupos étnicos aislados, como los grupos tribales sin contacto sistemático con la sociedadnacional, o los grupos de inmigrantes que no se encuadran en la categoría de minorías sociológicas) con un valor meramente descriptivo, únicamente justificado por su uso tradicional en la etnología.
En cuanto grupos étnicos o nacionales, no pueden ser considerados mayoritarios, como procuraré demostrar haciendo referencia a los datos de los inmigrantes norteamericanos, alemanes y españoles en paísreceptor de inmigrantes: México. La constricción de una identidad étnica al interior de un movimiento social mestizo, de inspiración mesiánico-milenarista, denominado “Movimiento Confederado Restaurador de la Cultura Anáhuac”
La relación “simple”/”compleja” en el orden de la cultura y la relación minoritaria/mayoritaria en el orden de la identidad. Propongo ahora otro cuadro, capaz de contener laamplia gama de manifestaciones empíricas de la etnia, indicando —a nivel de modelo— solo aquellas características que me parecen esenciales.

EL CAMPO SEMÁNTICO DE LA ETNIA
Portadoras de culturas “simples” (ejemplos: los grupos tribales aislados o con relaciones exclusivamente intertribales), comprendidas en el “espacio I” del campo semántico de la etnia, todas las demás, cubiertas por los“espacios” del II al IV, implican diferentes tipos de articulación con clases sociales; esto significa que las relaciones entre identidades se dan en contextos estructurados por sistemas de clases y por regímenes políticos dominados por Estados, igualmente de clase.
En cuanto ideología, encubre las relaciones de clase, enmascarándolas ante los agentes sociales. Me gustaría reservar el término...