Etnificacion Mapuche Ante El Estado Chileno

Etnificación mapuche ante el estado chileno.
Este ensayo tiene como tema central la (fabricación de la) “identidad” mapuche en el contexto actual. Como nos recuerda Boccara, los mapuche, como cualquier etnia, no sale de sí misma; sus características culturales, y las luchas por su clasificación remiten a lo que significa ser mapuche en un contexto regional y global específico. Cuando decimosmapuche podemos imaginarnos a un moreno, con pómulos marcados, collares de plata, un kultrun o alguna ramita en la mano, orándole al canelo, hablando en mapudungun o en la guerra. Podríamos creer, a lo primordialista, que se trata de un sistema cultural intocado, estático y estable con características “puras”. Pero si profundizamos en el tema de la etnificación como construcción social, tenemos quehasta la palabra mapuche es una denominación sociopolítica inventada, ya que ésta no era usada para autodefinirse por los que llamamos mapuche, hasta el s. XVIII. Antes de la colonización ellos se autodenominaban Reche, que significa gente verdadera. Las denominaciones que occidente hace de los indígenas suele darse bajo el paradigma estado-nación que desconoce la fluidez de identidades múltiples ynómades y que siempre está cargado políticamente. El término araucano, que se usaba también para denominarlos tiene también una connotación de salvajismo. La denominación de las etnias es hecha por sociedades externas, en este caso por occidente, por los españoles o estudiosos chilenos que describen y delimitan ciertos grupos con el fin de dominarlos. Los Reche acuñaron el término mapuche en undeterminado contexto que fue el contacto con los españoles que los obligó a modificar su forma de organizarse e identificarse. Tenemos entonces que de ambas partes (españoles y chilenos por un lado, y Reche o mapuche por el otro) que la etnificación es un proceso político que se da en la relación con un otro. La conceptualización se entiende entonces como un fenómeno relacional producto de lasdiferencias culturales en donde aparece lo étnico como fenómeno político. La acumulación y encapsulación de conocimientos que generan identidad también es política, como parte de una competencia por dogmatizar y establecer conceptos desde fuera de una sociedad, desde sociedades dominantes para objetivas y objetualizar a otro fijo y por tanto asible, posible de capturar, domar y transformar segúnconveniencia. No podemos hablar entonces de una etnia mapuche, o una cultura como algo fijo, y no como una relación social transitoria-contextual. La cultura mapuche se gesta en oposición al chileno y para esto se recurre a “sentimientos primordiales” (usando el concepto de Geertz) difusos que se ordenan, se normalizan y reglamentan para clasificarse a sí mismos de forma que su identidad no parezcauna representación meramente metafísica. Nos sirve aquí la definición que hace Cardoso de identidad contrastante como la esencia de la identidad étnica, una identidad que surge por oposición y que no se puede dar en aislamiento. Cada vez que una persona o un grupo se definen, lo hacen en relación con algún grupo o persona a los cuales se enfrentan. La interacción social genera la diferencia y laidentidad se vuelve un fenómeno político. Lo mapuche como propiamente tal no se da, no están estables sus características, por ejemplo se usa el término mapuche urbano y se acepta que puedan existir mapuche urbanos, cuando la palabra misma mapuche significa gente de la tierra. Sin embrago al mapuche de ciudad, que va a la universidad o trabaja en el mall sigue siendo mapuche, se define a si mismoy es definido como mapuche. Lo que esta primando acá para clasificarlo entonces no son sus elementos identitarios, “mapuche puros”, sino mas bien aquellos puntos en los que ahora y en este contexto los diferencian de los winkas. La identidad aquí se construye en esa diferencia, en oposición al winka, como sea que esta se manifieste. Está bien, winka y mapuche van a la universidad, pero se...