Etnocentrismo y autoritarismo

Etnocentrismo y autoritarismo.
Dentro del estudio psicosociológico de los prejuicios, la publicación, en 1950, de The Authoritarian Personality, obra escrita por un equipo de psicólogos, Adorno, FrenkelBrunswick, Levinson y Sanford, constituye un hito importante. Aunque se basa en investigaciones llevadas a cabo en los Estados Unidos, esta obra sufrió la influencia de dos diferentes corrientesteóricas cuyos orígenes se hallaban en Europa. The Authoritarian Personality representaba una tentativa seria de realizar investigaciones empíricas que añadirían una perspectiva psicológica, proveniente de las teorías de Sigmund Freud, al análisis de la sociedad capitalista, tal como lo había formulado Karl Marx en el siglo pasado. Sobre todo, los autores consideraban que esta alianza deperspectivas teóricas tenía una significativa importancia para comprender el crecimiento y el desarrollo de un pensamiento marcado por los prejuicios en la sociedad contemporánea.
Este estudio surgió del trabajo del Instituto de Investigación Social que reunía a un pequeño grupo de pensadores socialistas de la Alemania de preguerra, entre los que figuran Theodor Adorno, Max Horkheimer y Erich Fromm.Testigos oculares de la ascensión del nazismo y del aumento de prejuicios irracionales, estos pensadores llegaron a la conclusión de que la inter-pretación de la sociedad dada por el marxismo convencional no era suficiente para comprender lo que estaba sucediendo. Una lectura simple de la obra de Marx podía sugerir que los factores económicos determinan la forma de pensar de la gente: por ejemplo, losricos capitalistas podían creer en un conjunto de ideas porque creerlo correspondía a sus intereses, mientras que los miem-bros de la clase obrera, al tener un conjunto diferente de intereses económicos, pensarían de forma diferente y correspondiente a sus intereses. En el centro del Manifiesto Comunista, escrito conjuntamente por Marx y Engels, se encuentra una imagen simple: aunque los ricos o laclase de los capitalistas pudieran intentar inducir a los pobres al error, las crisis del capitalismo terminarían por hacerse tan manifiestas que la gran masa de los trabajadores se uniría para afirmar sus propios intereses derrocando el sistema capitalista. Esta visión predecía que a medida que el capitalismo se desarrollara, los ricos tratarían de difundir falsos prejuicios que, no obstanteserían rechazados por una clase obrera cada vez más socialista.
Sin embargo, los pensadores del Instituto de Investigación Social consideraban que los acontecimientos de la Alemania de entre guerras no concordaban con este modelo. La crisis económica y el aumento del desempleo masivo las crisis previstas del capitalismo provocaban el auge de ideas extremistas de derecha entre grandes fracciones de lapequeña burguesía y de la clase obrera. En lugar de adoptar ideas revolucionarias, numerosas personas se sentían atraídas por un conjunto de ideas irracionales que abarcaban
el culto a un jefe fuerte, la creencia en las virtudes de una «raza dominante» y el desprecio de todas las razas «inferiores». Un pensamiento lleno de prejuicios se convirtió, bajo el nazismo, en la doctrina oficial, amedida que el Estado transformaba en práctica de muerte la filosofía del personaje del Castillo cuando decía al extranjero: «Usted no es nada».
Las explicaciones puramente económicas de este irracionalismo de masa parecían poco satisfactorias al Instituto, y sus miembros dirigieron sus miradas hacia las teorías psicoanalíticas de Freud. Una de las hipótesis principales de las teorías de Freud era quelos individuos a menudo tienen motivos ocultos e inconscientes para actuar como lo hacen, y que el psicólogo debe ahondar bajo la superficie para comprender los mecanismos irracionales del espíritu humano. En Alemania, el Instituto emprendió investigaciones preliminares sobre los motivos psicológicos que podían hacer que la gente se sintiera atraída por el fascismo y el antisemitismo, pero poco...