etnocentrismo

presentación

Desacatos

Como afirmamos antes, hasta el siglo xx el tema
del relativismo fue objeto de las disputas filosóficas
acerca de la naturaleza de la verdad y la falsedad
—epistemología y lógica—, o de lo bueno y lo malo
—ética—, o bien de lo bello y lo feo —estética—,
además de su respectiva relatividad vinculada con
algunos marcos de referencia, así como con sistemas
de creenciasindividuales, imágenes del mundo compartidas y culturas. Sánchez Durá retoma a Geertz y
reivindica este último concepto como central para
cualquier reflexión antropológica acerca de la relatividad de valores, principios, juicios morales. Tres tesis del autor lucen especialmente originales. En
primer lugar, Sánchez Durá admite que la oposición
entre los esencialistas y los deconstructivistas es undilema falso. En su argumentación sigue el análisis
wittgensteiniano que propone resolver los enredos

lingüísticos al remitir el uso de las palabras a sus
contextos originarios formados por juegos de lenguaje. La expresión “la cultura de los dogones” tiene
significado o no, dependiendo del juego de lenguaje
en el cual aparece. En segundo lugar, en sus planteamientos el relativismo cultural no es unadoctrina
filosófica al estilo de Protágoras en la que en lugar
del hombre como la medida de todas las cosas aparecen las “culturas”, sino más bien una actitud escéptica y crítica hacia nuestra propia cultura. Es “la
expresión de una actitud moral que consiste en valorar la diversidad”. En tercer lugar, en el discurso de
Sánchez Durá el relativismo se expresa en un pensamiento crítico quenecesariamente transciende las
fronteras entre las culturas e imágenes del mundo.
El artículo de Witold Jacorzynski resume, analiza y
comenta las tesis más importantes de Sánchez Durá.

3

Michel Pellanders / Hollandse Hoogte

20

Enero-abril 2013

Indígenas yanomami matan a un oso hormiguero. Demini, Roraima, Brasil, 1989.

enero-abril 2013

Desacatos

En primer lugar, Jacorzynski observa que elrelativismo cultural es el producto más importante de
una yuxtaposición de dos disciplinas que se mantienen separadas de manera errónea: la filosofía y la
antropología. Las dos son indispensables y entretejidas. La primera examina y esclarece el uso de los
conceptos, al tiempo que nos orienta acerca del sentido de nuestra profesión. La segunda emplea estos
conceptos para levantar estudios acerca delotro y
su mundo, intervenir en él o dejarlo como está.
Jacorzynski admite que el mérito más grande de
Sánchez Durá es elaborar una formulación formal o
un esquema del concepto del relativismo que permite entender la idea general que subyace en cualquier
postura relativista, además de mostrar la pertinencia moral de la discusión “relativismo” versus “etnocentrismo”. Argumenta contra el etnocentrismodefendido por antropólogos como Lévi-Strauss
o por filósofos como Leszek Kołakowski, sin que
por ello se sienta inclinado a admitir la validez del
relativismo cultural entendido como una doctrina
clásica. Si todos los valores son relativos a la cultura,
el criticismo, la tolerancia y la justicia también deben ser relativos. Pero esta conclusión es demasiado
radical. ¿Cómo podemos mediar entre lasculturas si
no reconocemos la universalidad de la mediación?
Pero reconocer la universalidad de la mediación es
un paso reconocido únicamente en la cultura occidental, lo que conduce al etnocentrismo. Jacorzynski
refuerza el postulado de Sánchez Durá según el cual
el relativismo cultural es una invitación a valorar
críticamente la diversidad. A lo largo de su artículo,
Jacorzynski intenta evitartanto al Escilla del relativismo clásico como al Caribdis del etnocentrismo e
iluminar la reflexión normativa con la luz de los
conceptos de Ludwig Wittgenstein: antiesencialismo, semblanzas de la familia e imagen del mundo.
En conclusión, pone de manifiesto que, a diferencia
del relativismo cultural clásico, la versión moderada
no debe exponer como un valor máximo únicamente la tolerancia hacia...