Etnografia y comportamiento no verbal

La Etnografía y el Comportamiento No Verbal.

1. LA INVESTIGACIÓN DE COMPORTAMIENTO NO VERBAL:

Lo habitual es que, las formas no verbales del comportamiento humano hayan
sido sistemáticamente olvidadas en los manuales y textos de investigación etnográfica.
Mucho de lo que decimos o escuchamos, en realidad no se oye sino que se ve o se capta.
Algunos investigadores creen que sólo unadécima parte del mensaje está constituido por palabras: el noventa por ciento restante del mensaje se transmite por el tono de la voz, la expresión facial y corporal o el uso del espacio contextual.
Otros investigadores, estudian la proxemia, cuyo objeto de estudio se centra en la disposición de los objetos, distancias interpersonales y organización del espacio.
Gregory Bateson en uno de susestudios, substituyo las clásicas descripciones escritas por fotografías, lo que dio lugar a Balinese Carácter: A Photographic Análisis.
Su formulación teórica de la relación de doble vínculo, se trata ya de una formulación provinente de la observación y análisis del a comunicación no verbal entre padres e hijos.
Fernando Poyatos reflexiona sobre los problemas metodológicos relacionados con el trabajode campo y la comunicación no verbal.
En términos generales, se considera la observación, sea émica o ética, como el instrumento principal en la investigación etnográfica, etnológica y antropológica. El etnógrafo trata de registrar primero y de comprender después lo que sucede en el contexto donde investiga.
Existe una constante influencia recíproca entre las dimensiones personal y emocionalpor un lado, y la intelectual por otro, tanto en referencia al investigador como en referencia al informante.
A pesar de tales críticas metodológicas y los esfuerzos, no se puede hablar de un método claro, definitivo y universalmente eficaz, utilizable por cualquier individuo. Se ha enfatizado sobre dos factores fundamentales que se ponen de manifiesto en la investigación cualitativa:
1. Noexiste una metodología científica unívoca de validez universal.
2. Cada investigador trabaja a partir de sí mismo.

La actitud que forzosamente ha de mantener el etnógrafo es incierta y cansada: ha de estar siempre atento a lo que sucede en su entorno y no sólo eso, sin o que al mismo tiempo ha de seleccionarlo y analizarlo, ha de interpretar lo que pasa y el sentido exacto o aproximado de cadauno de los actos. Algo que al principio de la investigación no parecía tener demasiada importancia en el conjunto sistémico, más tarde se revela como una pieza clave para comprender un orden más amplio de elementos.
Ante todo evento u objeto de investigación, el etnógrafo siempre debe esperar que haya un nivel latente y un nivel explícito, y es básico para el investigador el ser capaz de percibiresta doble codificación, ya que las glosas que los propios informantes hacen son sólo explícitas pero no exegéticas ni hermeneúticas, no explican la racionalidad inherente a cada uno de sus actos y esta racionalidad subyacente a las pautas de conducta características del colectivo objeto de la investigación, lo que interesa describir al etnógrafo y comprender al antropólogo.
Es muy importanteestar atento para ser capaz de separar:
1. Lo que los informantes dicen sobre algo.
2. Lo que el investigador observa.
3. Lo que el etnógrafo deduce.

Hay un hecho básico y universal que indica la importancia de la
comunicación no verbal en el trabajo de campo: la distancia que se da en toda sociedad entre las normas y la realidad empírica y directamente observable. Todos sabemos que unacosa es la normativa cultural vigente en cualquier sociedad (es de acuerdo a ella que suelen responder los informantes) pero otra cosa, a menudo muy distinta, es la realidad empírica que se pueda verificar. Casi en cualquier sociedad donde uno vaya a investigar observará un descontento general con las normas que rigen la convivencia y este descontento induce a que en la praxis se traten de rehuir...