Etnografia Y Strauus

Claude Lévi-Strauss
RAZA E HISTORIA

[Nota: la digitalización se ha realizado a partir de la edición Claude Lévi-Strauss, Raza y cultura, Altaya, Madrid, 1999, pp. 37-104.]



1
Raza y cultura

Hablar de la contribución de las razas humanas a la civilización mundial podría causar sorpresa en una serie de capítulos destinados a luchar contra el prejuicio racista. Sería vano haberconsagrado tanto talento y tantos esfuerzos en demostrar que nada, en el estado actual de la ciencia, permite afirmar la su¬perioridad o inferioridad intelectual de una raza con respecto a otra, si solamente fuera para devolver su¬brepticiamente consistencia a la noción de raza, queriendo demostrar así que los grandes grupos ét¬nicos que componen la humanidad han aportado, en tanto que tales,contribuciones específicas al patrimo¬nio común.
Pero nada más lejos de nuestro propósito que una empresa tal, que únicamente llevaría a formular la doctrina racista a la inversa. Cuando se intenta ca¬racterizar las razas biológicas por propiedades psico¬lógicas particulares, uno se aleja tanto de la verdad científica definiéndolas de manera positiva como negativa. No hay que olvidar que Gobineau, a quienla historia ha hecho el padre de las teorías racistas, no concebía sin embargo, la «desigualdad de las ra¬zas humanas» de manera cuantitativa, sino cualitativa: para él las grandes razas primitivas que formaban la humanidad en sus comienzos —blanca, amarilla y negra— no eran tan desiguales en valor absoluto como diversas en sus aptitudes particulares. La tara de la degeneración se vinculaba para élal fenómeno del mestizaje, antes que a la posición de cada raza en una escala de valores común a todas ellas. Esta tara estaba destinada pues a castigar a la humanidad ente-ra, condenada sin distinción de raza, a un mestizaje cada vez más estimulado. Pero el pecado original de la antropología consiste en la confusión entre la no¬ción puramente biológica de raza (suponiendo ade¬más, que incluso eneste terreno limitado, esta no¬ción pueda aspirar a la objetividad, lo que la genética moderna pone en duda) y las producciones socioló¬gicas y psicológicas de las culturas humanas. Ha bas¬tado a Gobineau haberlo cometido, para encontrar¬se encerrado en el círculo infernal que conduce de un error intelectual, sin excluir la buena fe, a la legi¬timación involuntaria de todas las tentativas dedis¬criminación y de explotación.
Por eso, cuando hablamos en este estudio de la contribución de las razas humanas a la civilización, no queremos decir que las aportaciones culturales de Asia o de Europa, de África o de América sean úni¬cas por el hecho de que estos continentes estén, en conjunto, poblados por habitantes de orígenes racia¬les distintos. Si esta particularidad existe —lo que no esdudoso— se debe a circunstancias geográficas, históricas y sociológicas, no a aptitudes distintas li¬gadas a la constitución anatómica o fisiológica de los negros, los amarillos o los blancos.
Pero nos ha parecido que, en la medida en que esta serie de capítulos intentaba corregir este punto de vista negativo, corría el riesgo a la vez de relegar a un segundo plano un aspecto igualmente fundamentalde la vida de la humanidad: a saber, que ésta no se desarrolla bajo el régimen de una monotonía unifor¬me, sino a través de modos extraordinariamente di-versificados de sociedades y de civilizaciones. Esta diversidad intelectual, estética y sociológica, no está unida por ninguna relación de causa-efecto a la que existe en el plano biológico, entre ciertos aspectos observables de agrupacioneshumanas; son paralelas solamente en otro terreno.
Pero aquella diversidad se distingue por dos ca¬racteres importantes a la vez. En primer lugar, tiene otro orden de valores. Existen muchas más culturas humanas que razas humanas, puesto que las prime¬ras se cuentan por millares y las segundas por unida¬des: dos culturas elaboradas por hombres que perte¬necen a la misma raza pueden diferir tanto o...