Etnografía
Páginas: 3 (621 palabras)
Publicado: 14 de octubre de 2011
LA ETNOGRAFÍA Y EL MAESTRO
La enseñanza y la investigación educativa no han gozado de una feliz asociación. A muchos maestros, gran parte de la investigación educativa les parece que no tienerazón de ser. Una de las razones principales es que gran parte de la investigación educativa no ha sido realizada por maestros. Por el contrario, se ha generado en el interior de un cuerpo de conocimientorelacionado con disciplinas como la psicología, sociología y filosofía y sus intereses teóricos. El objetivo principal de la investigación, tendría que ser orientado de otra manera.
Losinvestigadores podrían argumentar que únicamente los maestros son capaces de interpretar la pertinencia de cualquier estudio para la práctica de aula. La situación ideal es en principio la de amalgamar en unamisma persona ambas funciones: la producción de conocimiento y la demostración de su aplicalidad a la práctica educativa. En este sentido ha habido un movimiento desde ambos extremos: del lado de lainvestigación, una salida académica en forma de “maestros de maestros”, y del lado de la docencia dando lugar a los “maestros –investigadores”. (Stenhouse: 1975) Ambos papeles están aun firmementelocalizados en sus respectivas esferas, con todos los problemas limítrofes concomitantes.
CONOCIMIENTO PEDAGÓGICO
En primer lugar, es el conocimiento que tienen los maestros, no los investigadoresen educación. Si se pretende lanzar la investigación a este terreno, son los maestros – no los investigadores- quienes deberían especificar los problemas, y seria necesaria una cierta internalizaciondel método de investigación por parte de los maestros, o de conocimiento pedagógico por parte de los investigadores. En segundo lugar, es el conocimiento lo que al mismo tiempo informa y constituyela acción práctica de enseñar.
Las disciplinas informan la teoría en estas áreas; por ejemplo, cuestiones relativas al porque de lo que de se hace (filosofía), al modo al que los niños aprenden...
La enseñanza y la investigación educativa no han gozado de una feliz asociación. A muchos maestros, gran parte de la investigación educativa les parece que no tienerazón de ser. Una de las razones principales es que gran parte de la investigación educativa no ha sido realizada por maestros. Por el contrario, se ha generado en el interior de un cuerpo de conocimientorelacionado con disciplinas como la psicología, sociología y filosofía y sus intereses teóricos. El objetivo principal de la investigación, tendría que ser orientado de otra manera.
Losinvestigadores podrían argumentar que únicamente los maestros son capaces de interpretar la pertinencia de cualquier estudio para la práctica de aula. La situación ideal es en principio la de amalgamar en unamisma persona ambas funciones: la producción de conocimiento y la demostración de su aplicalidad a la práctica educativa. En este sentido ha habido un movimiento desde ambos extremos: del lado de lainvestigación, una salida académica en forma de “maestros de maestros”, y del lado de la docencia dando lugar a los “maestros –investigadores”. (Stenhouse: 1975) Ambos papeles están aun firmementelocalizados en sus respectivas esferas, con todos los problemas limítrofes concomitantes.
CONOCIMIENTO PEDAGÓGICO
En primer lugar, es el conocimiento que tienen los maestros, no los investigadoresen educación. Si se pretende lanzar la investigación a este terreno, son los maestros – no los investigadores- quienes deberían especificar los problemas, y seria necesaria una cierta internalizaciondel método de investigación por parte de los maestros, o de conocimiento pedagógico por parte de los investigadores. En segundo lugar, es el conocimiento lo que al mismo tiempo informa y constituyela acción práctica de enseñar.
Las disciplinas informan la teoría en estas áreas; por ejemplo, cuestiones relativas al porque de lo que de se hace (filosofía), al modo al que los niños aprenden...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.