Etnométodos y decisión jurídica: el derecho estatal como vía para la concreción de los derechos humanos. una propuesta metodológica

ETNOMÉTODOS Y DECISIÓN JURÍDICA:
EL DERECHO ESTATAL COMO VÍA PARA
LA CONCRECIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS.
UNA PROPUESTA METODOLÓGICA
Artur Stamford da Silva
Universidade Federal de Pernambuco. Brasil
RESUMEN. ¿Son las normas jurídicas estatales límites para la decisión jurídica a favor de la concreción
de los derechos humanos? Nuestra propuesta es que el uso de los textos legales a favor delos derechos humanos es una cuestión valorativa, de interpretación y aplicación de los textos jurídicos.
Pensamos que las dificultades no están en los textos “en sí”, sino en las personas responsables
de aplicar las normas jurídicas estatales. Si es así, el estudio de los etnométodos y de las
semánticas sociales propias de la comunidad jurídica, pueden servirnos para comprender la toma
dedecisiones jurídicas y la posibilidad de que los derechos humanos ganen eficacia a través del
uso de los textos legislados.
Palabras clave: Derechos humanos, Etnométodos.
ABSTRACT. Are legal norms issued by the State pursuing the concretion of human rights adequate limits
to legal decisions? We consider that whether using legal texts granting human rights is a value concern
question:specifically a problem of interpretation and application of those legal texts. Difficulties
are not in the text themselves but in the people in charge of the application of those legal norms
issued by the State. If this thesis is right then to study the ethnomethods and the social semantics
characteristic of the legal communities, could enable us to properly understand legal decisionmaking
and thechance for human rights to be more efficacious once they are in legal texts.
Keywords: Human Rights, Etnomethods.
DOXA, Cuadernos de Filosofía del Derecho, 29 (2006) ISSN: 0214-8676 pp. 423-438
424 Artur Stamford da Silva
«Que el mundo va de mal en peor es una queja tan vieja como la propia
historia...».
(KANT, Immanuel. A Religião Dentro dos Limites da Simples Razão: Os
Pensadores, vol. XXV.São Paulo: abril, 1974, 365)
1. LÍMITES TEÓRICOS Y PRÁCTICOS La convivencia social produce normas y al mismo tiempo conflictos. Esta afirmación
no aporta nada nuevo a ningún debate. Tampoco hay novedad en afirmar que
los derechos humanos tienen la función de denunciar las explotaciones, la desigualdad,
la exclusión social. Con esto apenas llamamos la atención sobre el hecho
de que la práctica devivir en sociedad implica vivir la paradoja del límite: el límite
entre el orden, las reivindicaciones y el desorden. La paradoja del límite nos lleva a frases
como: hacer la guerra para hacer la paz, imponer la democracia y tantas otras oraciones
semejantes. Muchos de los argumentos utilizados por los defensores de los derechos
humanos pueden servir a gobiernos democráticos igual que agobiernos tiránicos y dictatoriales.
Nuestra propuesta es cuestionar en qué medida la legalidad estatal puede servir
para la defensa de los derechos humanos, principalmente si consideramos que la vida en
sociedad crea normas y, al mismo tiempo, estimula el cambio social.
Lo mismo ocurre con los aportes teóricos y sus diversas dicotomías: público y privado,
Derecho natural y iuspositivismo,individualismo y colectivismo, objetivismo y
subjetivismo, etc. En estos casos estamos hablando de la paradoja del límite. La teoría
construye los patrones del pensar y del conocer al mismo tiempo que nos lleva a buscar
medios para cambiarlos, para, de esta manera, continuar siendo capaces de explicar la
vida en sociedad. Por ejemplo: de un lado están los que abogan porque todo está en la
ley (losontólogos, legalistas y dogmáticos formalistas, como en la Escuela de la
Exégesis); del otro lado, los que dicen que el juez primero decide y después recurre a un
texto legal para justificar su juicio (nihilismo retórico). Estos dos extremos nos llevan a
la paradoja de que tanto los legalistas como los nihilistas abogan por la arbitrariedad
como explicación de la decisión jurídica. Los...