Etnometodologia


T7. SOCIOLOGÍA FENOMENOLOGÍA Y ETNOMETODOLOGÍA

SEMEJANZAS Y DIFERENCIAS

SOCIOLOGIA FENOMENOLÓGICA
Las teorías de Alfred Schutz
La construcción social de la realidad
ETNOMETODOLOGIA
Definición de la etnometodología
Diversificación de la etnometodología
Ejemplos de etnometodología
Críticas a la sociología tradicional
Presiones y tensiones de la etnometodología

Al igual que el interaccionismosimbólico, la sociología fenomenológica y la
etnometodología se centran en el análisis del mundo cotidiano, aunque de una
manera que, como podremos apreciar, difiere de los enfoques de Mead, Blumer y
Goffman. Si bien la sociología fenomenológica constituye la tradición más antigua
e incluso una fuente clave para el desarrollo de la etnometodología, en la
actualidad ocupa un lugar secundario enrelación con la etnometodología debido al
gran interés que ha despertado ésta última por todo el mundo. Sin embargo,
dadas sus fuertes raíces filosóficas y teóricas, no sería de extrañar que se
produjera un nuevo resurgir del interés en la fenomenología.

La sociología fenomenológica y la etnometodología suelen analizarse juntas.
George Ritzer (1975a, 1975b) las ha considerado dos componentes teóricosdel
«paradigma de la definición social»; Mónica Morris (1977), las veía como dos
variantes de lo que ella denominó «sociología creativa»; Jack Douglas (1980) y
Andrew Weigert (1981) las incluyen dentro del encabezamiento «sociologías de la
vida cotidiana»; y Richard Hilbert (1986) las considera variantes del
«constructivismo social».1 Aunque pueden identificarse importantes semejanzas
entreellas, también tienen marcadas diferencias, hecho que nos impulsa a
analizar las dos teorías por separado.

SEMEJANZAS Y DIFERENCIAS

Los exponentes contemporáneos de la sociología fenomenológica y la
etnometodología ubican sus raíces intelectuales en el trabajo filosófico de Edmund
Husserl (1859-1938). Muchas de sus ideas inspiran una serie de aspectos
contemporáneos de la sociología fenomenológica. Ylo que es más importante,
constituyeron la fuente principal de inspiración de la obra de Alfred Schutz. Schutz
tomó la filosofía de Husserl y la transformó en sociología, y es esa orientación la
que influyó tanto en la sociología fenomenológica como en la etnometodología. La
sociología fenomenológica contemporánea se relaciona directamente con la obra
de Schutz. La influencia de Husserl sobre laetnometodología es menos directa.
Harold Garfinkel, el fundador de la etnometodología, estudió con Schutz, y es la
adaptación de Garfinkel (y sus seguidores) de las ideas de Schutz la base
fundamental de la etnometodología.

Pueden identificarse importantes semejanzas entre las dos teorías. Ambas
se ocupan del modo en que las personas producen activamente y mantienen los
significados de lassituaciones. También se interesan por el modo en que las
acciones de las personas constituyen las situaciones. Además, ambas analizan la
vida cotidiana, es decir, las actividades mundanas y comunes que las personas
realizan en la sociedad. El significado, la producción de la situación social y un
interés por la vida cotidiana no son los únicos elementos básicos que tienen en
común ambas teorías, peroilustran las preocupaciones que comparten.

A pesar de estas y otras semejanzas, muchos partidarios de ambas teorías
parecen coincidir en que existen diferencias marcadas entre ambas y que por esta
razón es preferible mantenerlas separadas. Por ejemplo, James Heap y Phillip
Roth (1973) afirman que la etnometodología implica una combinación de
fenomenología y de elementos de sociología, que haproducido un dominio
exclusivo e independiente de estudio. De modo similar, Don Zimmerman afirmó
que a pesar de su herencia intelectual común, las dos teorías no son equivalentes:

«En rigor, el término "fenomenológico" es inapropiado como descripción universal
de las herramientas de trabajo, de los métodos y de los problemas de la
etnometodología, y ello se debe a que empaña la distinción entre...