etologia una nueva ciencia

CONSEJO DE ESTADO
SECCIÓN TERCERA

Consejero Ponente: ENRIQUE GIL BOTERO

Bogotá D. C., febrero ocho (8) de 2007

Radicación número: 05001-23-31-000-1997-02637-01
Actor: UNIÓN TEMPORAL AGUAS DE LA MONTAÑA Demandado: SOCIEDAD AGUAS DE RIONEGRO SA. ESP.
Expediente: 30.903


I. ANTECEDENTES

1. DEMANDA.

Se presentó el 27 de junio de 1997, por parte de la Unión Temporal“Aguas de la Montaña”, integrada por la sociedad Aguas de Manizales SA. ESP, la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Pereira SA ESP., Juan Bernardo Botero Botero, Sagas Limitada y Conhydra Ingeniería Ltda., en ejercicio de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho. La entidad demandad fue la sociedad Aguas de Rionegro SA. ESP.

Solicitaron vincular, como litisconsorte necesario, a lasociedad anónima Lyonnaise Des Eaux Services Associes –LYSA-fls. 238 a 377, Cdno. 1-.

1.1. Pretensiones. Se formularon las siguientes pretensiones -fls. 245 a 247, Cdno. 1-:
‘1) Que se declare la nulidad de la resolución No. 04 del 27 de julio de 1997, expedida por el Presidente de la Junta Directiva y el Gerente General de la sociedad AGUAS DE RIONEGRO S. A. ESP.

2) Que en virtud deesa declaración, solicito se hagan las siguientes condenas en contra de la sociedad demandada:

A. Se ordene pagar a título de indemnización y como restablecimiento del derecho, a favor de la UNIÓN TEMPORAL AGUAS DE LA MONTAÑA, una suma superior a seiscientos ochenta millones de pesos ($680’000.000) moneda corriente, traídos a valor presente, que equivale a los ingresos que esperaba percibirdurante los quince (15) años de concesión.

B. Subsidiariamente y en caso de no lograrse condena en los términos expresados en el acápite anterior, solicito se condene al pago de la suma superior a seiscientos ochenta millones de pesos ($680’000.000) moneda corriente, traídos a valor presente, a favor de cada uno de los miembros de la Unión Temporal Aguas de la Montaña, en proporción a suparticipación, así: (…)

C. En el evento de no prosperar ninguna de las dos pretensiones citadas en los literales A. y B., solicito se ordene pagar a favor de la UNIÓN TEMPORAL AGUAS DE LA MONTAÑA, una suma superior a trescientos sesenta millones de pesos ($360’000.000) moneda corriente, llevados a valor presente, como indemnización y a título de restablecimiento del derecho, suma equivalente al valorde los perjuicios sufridos por la Unión Temporal Aguas de la Montaña, en razón de la adjudicación irregular de la licitación pública a que se refieren los hechos de la demanda y siguiendo las pautas jurisprudenciales del honorable Consejo de Estado en materia de tasación de perjuicios para casos como éste.

D. De no tener asidero la pretensión antedicha, ruego al honorable Tribunal condenar alpago de la suma superior a trescientos sesenta millones de pesos ($360’000.000) moneda corriente, llevados a valor presente, a favor de cada uno de los miembros de la Unión Temporal Aguas de la Montaña, en proporción a su participación, así: (…)

3) A. Que se condene al pago de la suma de noventa millones de pesos ($90’000.000) moneda corriente, a favor de la Unión Temporal Aguas de la montaña,por concepto de gastos ocasionados con motivo de preparación de la propuesta.

B. Subsidiariamente en caso de no ordenarse el pago a favor de la Unión, le ruego hacerlo a favor de los unidos en proporción a su participación, de la suma de noventa millones de pesos ($90’000.000) moneda corriente, por concepto de gastos ocasionados con motivo de la preparación de la propuesta, así: (…)”

1.2.Hechos de la demanda. La empresa Aguas de Rionegro S.A. ESP abrió una licitación para seleccionar al operador del sistema de acueducto y alcantarillado del municipio de Rionegro. Luego de las publicaciones, la licitación se cerró el 20 de marzo de 1997.

A pesar de que la propuesta presentada por la Unión Temporal demandante cumplía con todos los requisitos exigidos en el pliego de...