etyty

Ciudadano X, rodada bajo la supervisión de la HBO Films (división no tan conocida pero igual de eficiente que su otra vertiente dedicada a las series de televisión) por Chris Gerolmo y protagonizada por numerosos rostros conocidos como Stephen Rea (Siempre locos), Donald Sutherland, Max Von Sidow, Jeffrey DeMunn o John Wood. Película del año 1994 realmente bien valorada en circuitos secundarios(Sutherland ganó el Globo de Oro por su actuación secundaria y fue la gran triunfadora en el festival de Sitges del año 1995 como mejor película, actor (Rea) y director), a pesar de que el tiempo la haya relegado a un muy segundo plano, hasta el punto de rozar el olvido. Personalmente no había oído hablar mucho de ella, lo cual sorprende teniendo en cuenta que el elenco protagonista es de primernivel, con un Stephen Rea no muy mediático pero siempre eficaz.

La película se basa en hechos reales, sobrevolando la turbia historia que rodea a un asesino en serie de niños durante la Unión Soviética, en concreto durante la década de los 80 que estuvo años matando impúnemente, en parte, gracias a la inactividad que los kominterns soviéticos de turno decidían mostrar antes que asumir o aceptarla existencia de un asesino en serie en territorio soviet (entendiendo esos fenómenos como taras propias del capitalismo en general y de EEUU en particular). Por tanto, estamos ante la versión o sub-género de los psicokillers dentro del género negro, por ubicarnos un tanto en el mapa de la cinematografía, pero también hay aspectos políticos interesantes, sobre las decisiones y la cadena de mando enla burocracia soviet, o por ejemplo la introducción de unas técnicas propias de policía científica por parte del protagonista Rea. A este respecto, recuerda a películas como Sleepy Hollow (sólo la cito como referencia, ojo) y a obras literarias como El alienista (sobre un policía que persigue a un asesino en serie en el Siglo XIX utilizando técnicas de investigación modernas). Lo cierto es queambas referencias son bastante vagas, ya que la película da la sensación de dar mayor importancia al aspecto sociológico o político de los asesinatos, siempre bajo el prisma soviético, que a la propia investigación en sí. Pero tampoco vamos a negar que hay un interesante suspense hasta el momento en que conocemos la imagen del asesino.

Y es el sádico y tristemente célebre Carnicero de Rostov aquien nos enfrentamos, un antiguo profesor llamado Andrei Chikatilo que se encargó de asesinar a más de 50 niños y niñas, viviendo una doble vida como trabajador casado y miembro del Partido Comunista. Su caracterización en la película es correcta pero creo que le falta algo más de fuerza al asunto, hablamos de un hombre que llevó a cabo prácticas necrófilas y caníbales con los cuerpos de los críos,y que a su vez era un encantador de serpientes con ellos. Esa sordidez y magnetismo del personaje con sus víctimas debería explotarse mucho más en la película, aunque sí se refleja bastante bien su doble vida, sus problemas sexuales y su carácter servil ante una mujer que raya el abuso psicológico.

Sorprenden varios aspectos, por ejemplo el esperpéntico atraso que lleva la ciencia criminal enla URSS con respecto a otros países como los EEUU. Parece lógico entenderlo su valoramos que es un país internacionalmente aislado de occidente, donde se producían importantes avances en dicho campo. Esto mismo es lo que el protagonista pretende dejar claro en sus reuniones con el Komintern (reuniones espléndidamente recreadas e interpretadas), donde el único con un verdadero interés por resolverel crimen es Sutherland. A este respecto, se recurre también a viejas argucias propias del cine negro americano (la propia película no deja de ser cine negro americano clásico), como los obstáculos que los propios superiores del investigador le lanzan al camino, en muchas ocasiones motivados por aires de corruptelas. Como aspectos positivos del film, sin duda el reparto con sus magníficas...