Eu 2015
Páginas: 10 (2334 palabras)
Publicado: 13 de noviembre de 2011
1. SOMETIMIENTO DE LA UNIVERSIDAD A LAS EMPRESAS.
Las empresas irrumpen con fuerza en la escena de la educación superior. La universidad se pone al servicio del capital.
El Plan Bolonia fue concebido para hacer de Europa la economía más competitiva del mundo. El nuevo objetivo del modelo universitario es proporcionar trabajador@s adaptados al mercado a la industria y a los servicios.
Laeducación superior deja de ser considerada como un derecho público que el Estado ha de garantizar. Sus servicios se convierten en productos, y la gestión de estos “productos” se regirá por las leyes de competencia.
Los estudiantes se convierten en “recursos humanos” dotados de capacidades flexibles para adecuarse al mercado y someterse a los valores y comportamientos de la empresa.
Lafunción del sistema educativo, formar integralmente personas con capacidad crítica y con posibilidades de promover una sociedad más justa y mejor, queda obsoleta y se obvia progresivamente.
Quién define las prioridades no es la necesidad social sino la empresa privada. La eficacia y la eficiencia se valoran con criterios de mercado en aras de la competitividad.
2. La crisis es el pretexto para laculminar la privatización y la degradación de la universidad pública
La crisis es la coartada. El crimen que se está llevando a cabo es adaptar el conjunto del sistema educativo a un capitalismo que necesita tasas de paro superiores al 30%. El objetivo es una enseñanza gratuita de mínimos para futur@s parad@s y peon@s, y una enseñanza privada financiada con dinero público transformada en negocioempresarial.
Poco a poco se ha ido alterando la correlación entre lo público y lo privado en el sistema universitario. A medida que aumenta el peso de lo privado, se degrada la calidad de la enseñanza pública mediante la escasez de instalaciones, la disminución y la precariedad de las plantillas, el incremento del nº de alumn@s por profesor@ o la privatización progresiva de servicios yactividades.
Una cadena interminable de postgrados y de cursos de formación – todos convenientemente privatizados – diseña la carrera por competir que inevitablemente ganarán quienes tengan dinero para pagárselos. Pero el objetivo fundamental es formar trabajadoras y trabajadores “flexibles”, sin salario ni residencia fijos, con el convencimiento de que es imposible aspirar a un trabajo digno y decalidad, preparad@s para competir sin tregua, sin tiempo para lo colectivo, para el sindicato o para la actividad política y asumiendo además que el capitalismo es el único de los mundos posibles.
3. L@S ESTUDIANTES, HIJOS DE TRABAJADOR@S, NO IRÁN A LA UNIVERSIDAD
VIVIMOS PEOR QUE NUESTROS PADRES Y NUESTROS HIJ@S VIVIRÁN PEOR QUE NOSOTR@S.
La división de la sociedad en clases determina enormesdesigualdades sociales en el acceso a la universidad. Con la crisis las desigualdades se disparan, afectando incluso a las llamadas clases medias.
Hemos entrado en una época en la que los hijos tienen menos oportunidades que sus padres y donde las situaciones de necesidad actuales son paliadas gracias a los recursos familiares, pero cuando éstos se agoten (porque los padres se jubilen, porejemplo) vamos a encontrarnos en una situación sin salida.
La promesa de que la formación permitiría mejorar, o al menos mantener el nivel económico, es una estafa. En el Estado español, según el CIS, las posibilidades de remontar de clase social son las mismas que durante la industrialización de los años sesenta.
De entre l@s estudiantes que inician estudios universitarios (sólo 2 de cada 10 son hij@s de obrer@s y campesin@s), la probabilidad de terminar los estudios es triple entre l@s hij@s de clases más favorecidas que entre l@s de clase obrera y campesina.
En el caso de las mujeres a la desigualdad de clase se suma la de género. De las que obtienen título universitario, 42% son hijas de profesionales y el 2% hijas de obrer@s y campesin@s.
4. EU 2015
“Estrategia...
Las empresas irrumpen con fuerza en la escena de la educación superior. La universidad se pone al servicio del capital.
El Plan Bolonia fue concebido para hacer de Europa la economía más competitiva del mundo. El nuevo objetivo del modelo universitario es proporcionar trabajador@s adaptados al mercado a la industria y a los servicios.
Laeducación superior deja de ser considerada como un derecho público que el Estado ha de garantizar. Sus servicios se convierten en productos, y la gestión de estos “productos” se regirá por las leyes de competencia.
Los estudiantes se convierten en “recursos humanos” dotados de capacidades flexibles para adecuarse al mercado y someterse a los valores y comportamientos de la empresa.
Lafunción del sistema educativo, formar integralmente personas con capacidad crítica y con posibilidades de promover una sociedad más justa y mejor, queda obsoleta y se obvia progresivamente.
Quién define las prioridades no es la necesidad social sino la empresa privada. La eficacia y la eficiencia se valoran con criterios de mercado en aras de la competitividad.
2. La crisis es el pretexto para laculminar la privatización y la degradación de la universidad pública
La crisis es la coartada. El crimen que se está llevando a cabo es adaptar el conjunto del sistema educativo a un capitalismo que necesita tasas de paro superiores al 30%. El objetivo es una enseñanza gratuita de mínimos para futur@s parad@s y peon@s, y una enseñanza privada financiada con dinero público transformada en negocioempresarial.
Poco a poco se ha ido alterando la correlación entre lo público y lo privado en el sistema universitario. A medida que aumenta el peso de lo privado, se degrada la calidad de la enseñanza pública mediante la escasez de instalaciones, la disminución y la precariedad de las plantillas, el incremento del nº de alumn@s por profesor@ o la privatización progresiva de servicios yactividades.
Una cadena interminable de postgrados y de cursos de formación – todos convenientemente privatizados – diseña la carrera por competir que inevitablemente ganarán quienes tengan dinero para pagárselos. Pero el objetivo fundamental es formar trabajadoras y trabajadores “flexibles”, sin salario ni residencia fijos, con el convencimiento de que es imposible aspirar a un trabajo digno y decalidad, preparad@s para competir sin tregua, sin tiempo para lo colectivo, para el sindicato o para la actividad política y asumiendo además que el capitalismo es el único de los mundos posibles.
3. L@S ESTUDIANTES, HIJOS DE TRABAJADOR@S, NO IRÁN A LA UNIVERSIDAD
VIVIMOS PEOR QUE NUESTROS PADRES Y NUESTROS HIJ@S VIVIRÁN PEOR QUE NOSOTR@S.
La división de la sociedad en clases determina enormesdesigualdades sociales en el acceso a la universidad. Con la crisis las desigualdades se disparan, afectando incluso a las llamadas clases medias.
Hemos entrado en una época en la que los hijos tienen menos oportunidades que sus padres y donde las situaciones de necesidad actuales son paliadas gracias a los recursos familiares, pero cuando éstos se agoten (porque los padres se jubilen, porejemplo) vamos a encontrarnos en una situación sin salida.
La promesa de que la formación permitiría mejorar, o al menos mantener el nivel económico, es una estafa. En el Estado español, según el CIS, las posibilidades de remontar de clase social son las mismas que durante la industrialización de los años sesenta.
De entre l@s estudiantes que inician estudios universitarios (sólo 2 de cada 10 son hij@s de obrer@s y campesin@s), la probabilidad de terminar los estudios es triple entre l@s hij@s de clases más favorecidas que entre l@s de clase obrera y campesina.
En el caso de las mujeres a la desigualdad de clase se suma la de género. De las que obtienen título universitario, 42% son hijas de profesionales y el 2% hijas de obrer@s y campesin@s.
4. EU 2015
“Estrategia...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.