Eugenesia en la argentina de principios del siglo xx

Eugenesia en la Argentina de principios del siglo XX

“Cualquier craneota inmediato es más inteligente que
el Inmigrante recién desembarcado…Es algo
amorfo…en el sentido de su completo alejamiento
de todo lo que es mediano progreso en la
organización mental. Es uncerebro lento”
Ramos mejía

“Y habría querido el no ser así, había intentado cambiar…
Redimirse en el ejemplo de lo bueno…que en torno suyo
Veía…sobreponerse a esa ingénita tendencia que lo impul-
saba al mal…vana tarea…obraba en el con la inmutable
fijeza da las leyes, era fatal, inevitable…estaba en su
sangre eso”
Eugenio Cambaceres

Estás dos frases pertenecientes a dosintelectuales de la ideología liberal, discurso hegemónico de la época, nos sirven como fresco del pensamiento gobernante que nos permitirá demostrar la relación existente entre las teorías Eugenésicas, biologicistas, evolucionistas y positivistas, y las pretensiones de la elite gobernante Argentina. El principal objetivo de esta elite era el posicionamiento de la Argentina en el nuevo contexto mundial comonación agroexportadora. Para ello necesitaban una sociedad que fuera predecible, ordenada y disciplinada, capaz de transitar la senda de progreso continuo y sin fisuras postulada por el positivismo imperante de Auguste Comte. Ejemplos de esto son las frases “Paz y administración” (lema de gobierno de Julio A. Roca), Orden y progreso, etc.
Había una fuerte necesidad de mano de obra cuantiosa ybarata demandada por el sector agropecuario en expansión para acelerar el crecimiento económico. Ese rol le sería asignado a los extranjeros que llegaban en masa a nuestro país en busca de “hacerse la américa”. El estado “aparentaba” integrarlos pero solo bajo el concepto de mano de obra barata y siempre y cuando no fueran un peligro, una amenaza, para el modelo que buscaba el desarrollo en orden.Los inmigrantes, eran vistos como peligrosos portadores de ideas “degenerativas” del normal desarrollo pretendido por el modelo liberal, por ello fueron ubicados en la esfera de la otredad, representativa de lo extraño, lo desconocido y por ello peligroso y temible, pasible de producir un efecto de contagio en el resto de la sociedad. Sarmiento y Alberdi habían soñado la llegada de inmigrantes dela Europa rica, individuos con un bagaje cultural y económico que hubiera servido grandemente a los objetivos de desarrollo, pero precisamente esta no fue la gente que llegó. Los inmigrantes llegados pertenecían al sur, Italianos y Españoles que traían consigo ideales socialistas y anarquistas que contrastaban con los de la política nacional. El fallido resultado de la inmigración favoreció lasegregación del inmigrante que, a pesar de tener voluntad de trabajo y venir a cumplir sus sueños en el “nuevo continente”, no respondía a las expectativas “utópicas” del poder liberal.
Esa masa heterogénea, no definida, con sus ideas anarquistas y comunistas inquietaba a la elite de la época, quienes buscaban definirla para evitar la dispersión y el desorden temido. Al rotular, diferenciar, sepuede estigmatizar al otro, controlarlo, disminuirlo y hasta “rehabilitarlo” para reinsertarlo como sujeto normal. La otra esfera, portadora del discurso hegemónico, del de verdad y por lo tanto la encargada de encasillarlos de esa manera, es la de la mismidad. Generaba “constructos” que apoyados en teorías biologicistas pretendían ser verdades irrevocables, absolutas, haciendo referencia a sujetosinferiores sobre los que debía ejercerse el dominio.
Estas teorías servían para legitimar el accionar sobre las amenazas externas, plantear prácticas intolerantes, segregar, hacer un bosquejo de la amenaza para encasillarla y definir rasgos comunes. Se tomaron como referencia las teorías Eugenésicas (Francis Galton) que planteaba: Prácticas de depuración de la sociedad de agentes de riesgo...