Eugenesia

¿Qué hay de malo en la eugenesia?
VICTORIA CAMPS
Universidad Autónoma de Barcelona
¿Qué hay de malo en la eugenesia? Victoria Camps

RESUMEN. La eugenesia, privada de su
sentido peyorativo, se presenta como una posibilidad propiciada por los avances biotecnológicos, que apunta a objetivos terapéuticos, en principio, no reprobables. A la filosofía le compete aclarar los distintos sentidos deeugenesia, poner coto a la fascinación creciente por un supuesto determinismo genético, y mostrar que la distinción entre lo terapéutico y no terapéutico no es estática ni invariable. Todo ello con el objetivo de exigir más rigor en los planteamientos éticos derivados de las distintas prácticas biotecnológicas. No obstante, el filósofo busca una base ontológica más consistente para enfrentarse aproblemas como el de la eugenesia. El último libro de Habermas es un ejemplo de ello constituyendo un rechazo de la «eugenesia liberal» que es vista como una amenaza a la integridad de la persona y a su autocomprensión como ser libre. Este artículo pone en cuestión que el recurso a la ontología sea el mejor método para abordar los problemas de la bioética, cuya solución no depende tanto de unadeterminada concepción de la especie humana, como de la capacidad de hacer un uso responsable de la libertad.

Eugenics, deprived of its pejorative sense, can be viewed as a way favoured by biotechnology to serve therapeutical purposes which cannot be condemned for what they are. It concerns to philosophy to make clear the different meanings of eugenics, to put a limit to the increasing fascinationproduced by genetic determinism, and to show that the distinction between therapy and non therapy is not an static but a dynamic distinction. The aim is to requiere more accuracy in facing the ethical problems derived from biotechnological development. Nevertheless, philosophers have been always looking for a firm ontological basis to deal with problems as that of eugenics. The last book of Habermas isan example of it being a rejection of «liberal eugenesics» since it is seen as a threat to the integrity of persons and to their selfunderstanding as free beings. This article brings into question that the ontological resource provides the best method to face bioethical problems, whose solution does’nt depend so much on a precise conception of human species, as on the capacity of humans to usetheir freedom in a responsible way.

ABSTRACT.

La eugenesia es, etimológicamente entendida, el arte del buen nacer. Nada
malo debiera tener, en principio, lo que es bueno por definición, si no fuera porque las palabras son creaciones humanas y arrastran consigo todas las degeneraciones y perversidades de que somos capaces los humanos. La eugenesia no nombra una realidad que ya estaba ahí antes de queel concepto existiera. Nombra una serie de posibilidades nacidas del uso de la técnica y del quehacer humanos. Nacer bien o mal perteneció al reino de lo casual hasta que la ciencia ha sido capaz de controlar la reproducción humana. De igual modo,
ISEGORÍA/27 (2002) pp. 55-71

55

Victoria Camps

hemos empezado a llamar eutanasia no a la muerte sobrevenida, accidental, sino a la buena muerteporque es querida como tal. Dominar el nacimiento y la muerte, ahí está el mal. Porque es jugar a ser Dios, empeñarse en saber y hacer más allá de lo permitido y en hacerse cargo de los entresijos más escondidos de la naturaleza. La eugenesia no es más que un ejemplo de los problemas que plantea en general el uso de la tecnología aplicada a las ciencias biológicas y, en especial, a la genética. Partodel supuesto de que cualquiera de tales problemas tiene que ver con la comprensión posmoderna de la libertad, que es a donde acaban remitiendo casi todos los interrogantes éticos de nuestro tiempo. El sentido y el alcance que deba tener la libertad produce mayor desasosiego a medida que su campo de acción se ensancha y el uso de la misma acaricia objetivos que producen escalofríos. Por eso...