EUGENESIA

RESUMEN
Se reseña literatura histórica en torno a la eugenesia (o al conjunto de propuestas, prácticas y políticas que propendieron por el control científico de la reproducción como medio para alcanzar el mejoramiento racial humano), así como en torno a la antropología (cuando
ésta fue entendida como una tipología racial basada en mediciones y
clasificaciones jerárquicas de la complejidadbiológica y social). Se subraya que la literatura deja entrever el uso de tal saber antropológico
como herramienta para la validación del proyecto eugenésico. Se termina por describir dos momentos de debate en los que fue discutida la
pertinencia de expandir los límites de la eugenesia en el sentido de una
antropología aplicada, de una aplicación eugenésica de la “ciencia del
hombre”.
ABSTRACTThis article examines authanasia as a practice and public policy
that during the 19th and 20th century contributed to the scientific
controlof reproduction and descent as means to improve and attain
human racial perfection. This article also examines historical literature
of anthropology that focused on racial typologies and hierarchal
classifications of social complexity. I examine thecomplicity of
anthropology in the development of euthanasia in terms of an applied
anthropology focused around the science of man.

106

Cuadernos de los Seminarios

Usos tempranos de la antropología en la
retórica eugenésica*
CLAUDIA PLATARRUEDA VANEGAS
Antropóloga
Universidad Nacional de Colombia

En la lejanía precolombina, bajo el esplendor del Incanato, determinadas prácticasdeportivas, que engalanaban su premio a los triunfadores permitiéndoles escoger
por esposas entre las “acllas”, está[n] revelando la intuición eugenésica de la raza aborigen: dar la mejor mujer al mejor hombre. Rezagos de esas costumbres ancestrales
superviven hasta hoy en algunas comunidades indígenas, en las que el padre exige determinadas pruebas de vigor y resistencia física a los pretendientes desus hijas, antes de
dar su consentimiento” (Mac-Lean y Estenós, 1952: 19-20).

Ambas han sido acusadas de varios pecados: la eugenesia, por su parentesco
directo con el determinismo biológico y con el racismo; la antropología, por ser
hija del evolucionismo eurocentrista y del colonialismo. Como exculpación, la primera ha merecido, cuando más, la declaratoria de muerte epistemológica bajo elapelativo contemporáneo de pseudo-ciencia, y su definición como una retórica
aberrante que degeneró en el horror del holocausto nazi; cuando menos, ocupar
un lugar vergonzante en la genealogía primitiva de diversas prácticas o disciplinas
científicas, entre ellas, la biología, la genética, la sociología, la medicina, la educación, la demografía, la psiquiatría, las ciencias jurídicas, lacriminología y la antropología misma. Por su parte, el camino exculpatorio de la antropología ha sido,
quizá, menos escabroso. Ella ha sabido adecuarse al cambio de los paradigmas. El
conocimiento del “otro primitivo” usado como herramienta para su “domesticación”, para su “dominación”, ha debido replantearse hasta promover la reformulación
de los objetivos de dicho conocimiento, así como laemancipación misma del “objeto de estudio”, del punto de vista y de la mirada. En su ambicioso recorrido
epistemológico, la antropología ha ampliado sus límites, construyendo un campo
metodológico interdisciplinario, y ha diversificado su quehacer y su radio de acción e influjo. También ha sido generosa en ceder a otras disciplinas –no siempre
con total aprobación de los resultados – la fuente de sudistinción: la práctica
etnográfica. Aún así, como en el caso del capítulo cumplido de la eugenesia, algunos han augurado su irreversible – e irredimible – desaparición.
Para quien pueda haberlo olvidado, la definición científica de la eugenesia
nació en las postrimerías del siglo XIX, al tiempo mismo en que la ruta de la
*

Documento elaborado para el Seminario Especial II, dirigido por el...