EUROPA EN LA SEGUNDA MITAD DEL SIGLO XVI Y EL XVII

EUROPA EN LA SEGUNDA MITAD DEL SIGLO XVI Y EL XVII
Crisis del siglo XVII
Durante la segunda mitad del siglo XVI culmina el Europa un largo proceso de expansión económica. Se pasa a una situación conflictiva que ha permitido hablar de una crisis del siglo XVII.
Una de las primeras interpretaciones dadas a la crisis desde una perspectiva económica aunque también social, es la dada por Hobsbawm en1955. En uno de sus artículos plantea la existencia de indicadores que apuntan a una recesión del ritmo expansivo precedente. Él explica esta recesión: la sociedad del momento era todavía eminentemente feudal, pero en ella se habían desarrollado ya elementos de tipo capitalista. Esta descompensación habría supuesto un obstáculo a la continuidad de la expansión. La situación había sidoespecialmente complicada en el sur y el este de Europa: Portugal, España, Polonia, Rusia… Solo al norte de Europa, en Holanda e Inglaterra, el cambio de esta estructura había provocado una rápida transformación en la sociedad que les llevó en el siglo XVII a un rápido desarrollo capitalista.
El planteamiento neomaltusiano también intenta explicar la crisis del siglo XVII por medio del desfase entre recursos ypoblación. Otros autores son muy críticos por lo que respecta a la existencia de una crisis generalizada en el siglo XVII. Según ellos lo que se dio fue una sucesión de malos momentos que se alternan en el espacio. No fue una recesión ni uniforme ni prolongada. Además estos autores matizan el concepto de crisis generalizada. Afirman que ésta época no fue claramente conflictiva en relación conépocas anteriores y posteriores.Algunos autores que afirman que sí existe crisis lo que hacen es analizar la demografía. Explican que a finales del siglo XVI hubo un frenazo en la expansión demográfica que incluso en algunas zonas se vuelve recesión. Pese a la recuperación de la población de la segunda mitad del siglo XVI, el crecimiento sería muy bajo todavía a finales del siglo XVII. Autores queanalizan la producción y llegan a conclusiones muy semejantes analizando los libros de tazmías que recogen la serie de diezmos. Teóricamente estos diezmos respondían a un 10% de la cosecha y tenían que ser entregados a las iglesias. Así se puede estudiar la evolución de la cosecha año tras año: en la Europa del sur hubo una trayectoria de quiebra en la producción agraria durante el siglo XVII.CONTEXTO HISTÓRICO.
2.1. CONTEXTO SINCRÓNICO: SIGLO XVIII-XIX.

La historia de América Latina ha sufrido muchas transformaciones desde que la colonizaron hasta la actualidad. Al centrarse este trabajo en la figura de SIMÓN BOLÍVAR es inevitable hablar tanto de Venezuela (país donde nació) como de Colombia (país donde desarrolló parte de sus actuaciones militares, políticas, etc.). Por todo ello nosdisponemos a hacer un esbozo del contexto, tanto de América como de Europa, desde el siglo XVIII (siglo que lo vio nacer) hasta la actualidad, haciendo hincapié en los puntos más relevantes.

En el siglo XVIII, en Venezuela persiste la actividad colonizadora que había iniciado ALONSO DE OJEDA (su descubridor) en el año 1500 . Se siguen creando nuevas ciudades, la provincia de Venezuela pasa a dependerdel virreinato de Nueva Granada, mientras que judicialmente lo hacen de Santa Fe de Bogotá, capital de Colombia. En esta época la sociedad venezolana estaba dividida en varias clases: los gobernantes (que eran los españoles, los de la Península), los criollos (eran los hijos de padres españoles nacidos en Venezuela), los pardos o mestizos (hijos de padres de distinta etnia), los indios y losesclavos negros importados de África para compensar la pérdida de mano de obra aborigen.Con el impulso de la monarquía borbónica de España, Venezuela experimentó un auge cultural y económico. En 1728 se crea la Real Compañía Guipuzcoana “con el fin de abastecer de cacao y cuero a la metrópoli y de combatir el contrabando”. La compañía llegó a monopolizar el comercio de los productos venezolanos con...