europa
Páginas: 6 (1312 palabras)
Publicado: 2 de septiembre de 2013
En Ante las declaraciones de la canciller María Ángela Holguín, una visión jurídica del diferendo colombo-nicaragüense por el archipiélago de San Andrés se hace indispensable. Este es un panorama del asunto.
El archipiélago de San Andrés está hoy en el centro de la polémica. Colombia y Nicaragua exponen ante la CIJ sus argumentos. La respuesta será definitiva e inapelable.
ContenidoColombia
Este diferendo no es nuevo. Para Nicaragua, el archipiélago de San Andrés y Providencia le pertenece por cercanía geográfica, ignorando lo acordado en el Tratado Esguerra-Bárcenas de 1928. Para Colombia, ese tratado está vigente y fue ratificado con el “Pacto de Bogotá”, de abril de 1948, resolviendo por completo el conflicto. Tan firme era esa convicción que, en fallo de 2007, la C.I.J. asílo dijo: “San Andrés le pertenece a Colombia”.
¿Podría Colombia perder el archipiélago?
Martes 24 de abril de 2012. La canciller colombiana María Ángela Holguín dijo: “Colombia espera que todo siga como está, porque nadie está preparado para que digan ‘este pedacito ya no es de ustedes’. Tenemos que tener la mente en que cualquier cosa puede pasar en esas posiciones salomónicas que hatenido la Corte. De todos modos, no se puede desconocer que hay un litigio. Digamos que yo soy muy optimista, pero tampoco quiero que no veamos las posibilidades que hay. Yo no puedo decir al ciento por ciento que todo va a seguir igual. No, porque finalmente estamos en un proceso ante la Corte y esta va a tomar unas decisiones”. Así las cosas, la posibilidad existe pero deben hacerse algunasprecisiones.
Los conceptos jurídicos.
San Andrés, Providencia, como territorios, están libres de ser disputadas. “Lo que está en juego -afirmó Julio Londoño Paredes, exvicecanciller y agente del Gobierno colombiano para el caso-, son los límites fronterizos marítimos colombianos en el Atlántico”. La Corte, puede modificar el meridiano 82 como límite de frontera. En el tratado de 1928, que da potestada Colombia en el caso, solo se menciona a San Andrés y Providencia, mas no específicamente los islotes y cayos que conforman el archipiélago. Así las cosas, estos entran en las pretensiones nicaragüenses. Eso explicaría el temor manifestado por la canciller.
Para el jurista Rafael Eduardo Tamayo Franco, coordinador del Área de Derecho Internacional de la Universidad Eafit y magíster en DerechoInternacional de la Universidad de París, la posibilidad de pérdida, jurídicamente, es siempre probable. El Estado perdedor debe acatar el fallo o quedar en una situación desfavorable ante la ONU, que confía plenamente en su brazo judicial. Para Tamayo Franco los colombianos somos dados a los discursos triunfalistas y no aceptamos conceptos como los de la canciller. “Decirle al país que vamos aganar y que no hay riesgo es mentirle”. “Las consideraciones de los congresistas buscan la simpatía popular y atacar al ejecutivo, pero en su discurso amañado de soberanía olvidan el derecho vigente y la historia del país... Se nota que quienes piden la renuncia de la canciller no conocen el caso”. Sin embargo, para Tamayo Franco, la ministra careció de tacto y pudo haber sido más delicada para notensionar el entorno. “Para la CIJ, junto con la argumentación jurídica, también es muy importante la opinión de los habitantes y en La Haya eso es claro. Por tanto, hay más elementos para ser optimistas”.
Para la abogada Clara Mira González, especialista en Estudios Internacionales, profesora de las universidades Eafit y CES en Medellín, “Colombia podría perder el litigio pues Nicaragua alegaque las millas marítimas que la separan de San Andrés, Providencia y Santa Catalina, bastan para reclamar esos territorios y, además que al firmar el tratado Esguerra-Bárcenas en 1928, Nicaragua estaba bajo ocupación estadounidense. Esto le impedía su defensa territorial o, en términos jurídicos, le “viciaba su voluntad para firmar el tratado”. Desconocer lo adoptado contrariaría el “pacta sunt...
El archipiélago de San Andrés está hoy en el centro de la polémica. Colombia y Nicaragua exponen ante la CIJ sus argumentos. La respuesta será definitiva e inapelable.
ContenidoColombia
Este diferendo no es nuevo. Para Nicaragua, el archipiélago de San Andrés y Providencia le pertenece por cercanía geográfica, ignorando lo acordado en el Tratado Esguerra-Bárcenas de 1928. Para Colombia, ese tratado está vigente y fue ratificado con el “Pacto de Bogotá”, de abril de 1948, resolviendo por completo el conflicto. Tan firme era esa convicción que, en fallo de 2007, la C.I.J. asílo dijo: “San Andrés le pertenece a Colombia”.
¿Podría Colombia perder el archipiélago?
Martes 24 de abril de 2012. La canciller colombiana María Ángela Holguín dijo: “Colombia espera que todo siga como está, porque nadie está preparado para que digan ‘este pedacito ya no es de ustedes’. Tenemos que tener la mente en que cualquier cosa puede pasar en esas posiciones salomónicas que hatenido la Corte. De todos modos, no se puede desconocer que hay un litigio. Digamos que yo soy muy optimista, pero tampoco quiero que no veamos las posibilidades que hay. Yo no puedo decir al ciento por ciento que todo va a seguir igual. No, porque finalmente estamos en un proceso ante la Corte y esta va a tomar unas decisiones”. Así las cosas, la posibilidad existe pero deben hacerse algunasprecisiones.
Los conceptos jurídicos.
San Andrés, Providencia, como territorios, están libres de ser disputadas. “Lo que está en juego -afirmó Julio Londoño Paredes, exvicecanciller y agente del Gobierno colombiano para el caso-, son los límites fronterizos marítimos colombianos en el Atlántico”. La Corte, puede modificar el meridiano 82 como límite de frontera. En el tratado de 1928, que da potestada Colombia en el caso, solo se menciona a San Andrés y Providencia, mas no específicamente los islotes y cayos que conforman el archipiélago. Así las cosas, estos entran en las pretensiones nicaragüenses. Eso explicaría el temor manifestado por la canciller.
Para el jurista Rafael Eduardo Tamayo Franco, coordinador del Área de Derecho Internacional de la Universidad Eafit y magíster en DerechoInternacional de la Universidad de París, la posibilidad de pérdida, jurídicamente, es siempre probable. El Estado perdedor debe acatar el fallo o quedar en una situación desfavorable ante la ONU, que confía plenamente en su brazo judicial. Para Tamayo Franco los colombianos somos dados a los discursos triunfalistas y no aceptamos conceptos como los de la canciller. “Decirle al país que vamos aganar y que no hay riesgo es mentirle”. “Las consideraciones de los congresistas buscan la simpatía popular y atacar al ejecutivo, pero en su discurso amañado de soberanía olvidan el derecho vigente y la historia del país... Se nota que quienes piden la renuncia de la canciller no conocen el caso”. Sin embargo, para Tamayo Franco, la ministra careció de tacto y pudo haber sido más delicada para notensionar el entorno. “Para la CIJ, junto con la argumentación jurídica, también es muy importante la opinión de los habitantes y en La Haya eso es claro. Por tanto, hay más elementos para ser optimistas”.
Para la abogada Clara Mira González, especialista en Estudios Internacionales, profesora de las universidades Eafit y CES en Medellín, “Colombia podría perder el litigio pues Nicaragua alegaque las millas marítimas que la separan de San Andrés, Providencia y Santa Catalina, bastan para reclamar esos territorios y, además que al firmar el tratado Esguerra-Bárcenas en 1928, Nicaragua estaba bajo ocupación estadounidense. Esto le impedía su defensa territorial o, en términos jurídicos, le “viciaba su voluntad para firmar el tratado”. Desconocer lo adoptado contrariaría el “pacta sunt...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.