Europeos conquistadores

La llegada de los europeos al nuevo mundo implicó el choque de culturas. No solo fue un tema militar, también abarcó lo social, lo religioso etc. Dentro de las culturas americanas existían diversos pueblos, algunos imperios muy civilizados, otros eran tribus guerreras etc. Pero ninguno de estos pueblos que en la práctica vivían la edad neolítica estaba preparado para resistir la conquista denaciones mucho mas desarrolladas como las que venían de europa. Algo así como si ahora nos invadieran extraterrestres. 

En este marco, por ejemplo, los chilenos nos sentimos orgullosos de nuestros ancestros mapuches que resistieron a los españoles durante todo el períosdo de conquista y la colonia, e incluso siguieron luchando una vez que Chile alcanzó la independencia. Los peruanos sienten orgullode la cultura Incaica, los mexicanos de los aztecas etc. En esta génesis de Latinoamérica me surgen preguntas como: 

¿Por qué imperios bastante sólidos como los Incas no resistieron con mayor firmeza la llegada de un grupo no enorme de españoles? 

¿Lo que se sabe sobre las tácticas de guerra de los mapuches y de Lautaro, es del todo real o hay mucho mito al respecto? 

¿Fueron losmapuches el unico pueblo que resistió la conquista española? 

¿Los cristianos europeos lograron evangelizar, o sólo se produjo una fusion de religiones y sincretísmo? 

¿Hasta que punto las naciones latinoamericanas somos herederos del legado de nuestros respectivos ancestros tanto indígenas como eurpeos? 

Bueno amigos, me imagino que existirán muchas interrogantes mas. Mientras tanto les invitocordialmente a postear. Muchas gracias.

Cita: |
Por qué imperios bastante sólidos como los Incas no resistieron con mayor firmeza la llegada de un grupo no enorme de españoles? |

(Entre otros muchos motivos) ese mismo sistema de gobierno no favorecía precisamente la resistencia. 
El ejemplo de los aztecas, con su política de dominio sobre otros pueblos, no fue precisamente una ayuda, yel hecho de que los españoles se dieron cuenta que acabando o controlando a los dirigentes (tanto en política como en batalla) era mucho más sencillo obtener la victoria. 

Cita: |
Lo que se sabe sobre las tácticas de guerra de los mapuches y de Lautaro, es del todo real o hay mucho mito al respecto?  |

Me da la sensación que lo que en ocasiones se ha vendido como "grandes innovaciones" noson más que las mismas respuestas que durante siglos, otros muchos pueblos han dado, al encontrarse en circunstancias parecidas. 
Cita: |
¿Fueron los mapuches el unico pueblo que resistió la conquista española?  |

Me da, que aquí no nos vamos a poner de acuerdo (algunos)  
No hubo un intento serio de conquista de esa zona, de la misma manera que no lo hubo por ejemplo en las mismas zonasque siglos después, los apaches ofrecieron gran resistencia a los yankees. 
¿Significaría eso que los apaches (y el resto de tribus de la zona) resistieron a la conqusita? 
Y como ya he dicho en otras ocasiones, eso no quita ni un ápice del mérito que tenían los araucanos al combatir contra los españoles de manera tan brillante. 

Cita: |
¿Hasta que punto las naciones latinoamericanas somosherederos del legado de nuestros respectivos ancestros tanto indígenas como eurpeos? |

Pregunta que se responde con un matiz, sus naciones no son "creaciones" de un legado "europeo" e indígena. Lo son de un legado "español" e indígena. 
El resto de países europeos (que no quiero "denigrar", si no colocar en su justa medida) "influyeron" pero no forman parte de su esencia, como España y losrespectivos pueblos indígenas.

gato_verde escribió: |
La llegada de los europeos al nuevo mundo implicó el choque de culturas. No solo fue un tema militar, también abarcó lo social, lo religioso etc. Dentro de las culturas americanas existían diversos pueblos, algunos imperios muy civilizados, otros eran tribus guerreras etc. |

América no era la Arcadia Feliz ni nada por el estilo así que,...