EUSTAQUIO VS ARO

ASUNTO: VELAZQUEZ TEODORO EUSTAQUIO MARTIN
VS.
PROMOCIONES ESPECIALIZADAS ARO, S.A. DE C.V., Y/O
EXPEDIENTE NÚMERO: J.8/538/2012.
CONTESTACIÓN DE DEMANDA.

H. JUNTA ESPECIAL NÚMERO OCHO DE LA
LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE
DEL DISTRITO FEDERAL.

CARLOS GERMAN PINEDA AYERDY, apoderado legal de la sociedad demandada PROMOCIONES ESPECIALIZADAS ARO, S.A. DE C.V., así como de lascodemandadas físicas EDITH PINEDA GALLARDO Y SARA PINTLE CRUZ, con interés y personalidad jurídica en términos de los documentos exhibidos y agregados a los autos, y para los efectos de los artículos 692 y relativos aplicables de la Ley Federal del Trabajo, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones y documentos, el ubicado en Calle Coruña Número 85, Colonia Álamos, DelegaciónBenito Juárez, en México, Distrito Federal, C.P. 03400, respetuosamente dice:

A nombre de mis representados, doy contestación a la improcedente demanda promovida por el hoy actor EUSTAQUIO MARTIN VELAZQUEZ TEODORO, en los términos legales siguientes:

DEFENSAS Y EXCEPCIONES:

I.- La de total falta de acción y derecho del hoy actor, para demandar de las codemandadas físicas EDITH PINEDAGALLARDO Y SARA PINTLE CRUZ, el pago y cumplimiento de las acciones principales, accesorias y prestaciones en la forma y términos que cita en su escrito inicial de demanda, en los incisos A) al L), de su escrito inicial de demanda en virtud de que entre la hoy actora y dichas codemandadas físicas no existen ni nunca ha existido relación contractual de trabajo, ni prestación de servicios de ningunanaturaleza legal, de ahí que resulte la improcedencia del total de las reclamaciones contenidas en su demanda, dichas codemandadas se remiten a las Defensas, Excepciones y Controversia, que pueda oponer la sociedad PROMOCIONES ESPECIALIZADAS ARO, S.A. DE C.V., único patrón que fue del hoy actor.

II.- La de total falta de acción y derecho del hoy actor, para demandar de la sociedad PROMOCIONESESPECIALIZADAS ARO, S.A. DE C.V., único patrón y responsable de la fuente de trabajo ubicada en la Calle de Enrique Rebsamen Número 544, Colonia Piedad Narvarte, en México, D.F., el pago y cumplimiento de las acciones principales, accesorias y prestaciones, en la forma y términos que cita en su escrito inicial de demanda, de los incisos A) al L) por las razones legales siguientes:

a).- Porque elhoy actor, jamás fue despedido de su empleo ni justificada ni injustificadamente, ni en la fecha, hora, domicilio, persona que falsamente autonarra de nombre HUGO ALCAZAR BADILLO, ni en los términos que falsamente cita, ni en cualquier otro término o condición, ni en presencia de unas supuestas personas que se encontraban en esos momento en el lugar que sucedió el supuesto despido del cual sequeja, sino por el contrario, lo CIERTO ES:

1.- El hoy actor, con fecha seis de marzo del año dos mil doce, siendo aproximadamente las 12:00 hrs., se presento en la oficina de la C. SARA PINTLE CRUZ, Encargada de Recursos Humanos de la empresa demandada, quien se encontraba acompañada de su asistente personal el C. CARLOS GARCIA DE LOS SANTOS, pidiéndole el hoy actor a SARA PINTLE, le concedieracinco minutos para hablar con ella. Una vez que el actor se encontraba dentro de la oficina de la C. SARA PINTLE, le manifestó:

“Sra. Pintle, la verdad me da mucha pena, pero me han ofrecido un trabajo con un puesto mejor y un sueldo más alto que el que estoy ganando actualmente, y he decidido renunciar al trabajo, únicamente le pido me pueda pagar la semana que trabaje y mis vacaciones, primavacacional y aguinaldo”. A lo que SARA PINTLE le contesto:

“Eustaquio, es muy sorpresiva tu decisión, pero no tengo más que aceptarla, dame unos minutos para poder calcular tu finiquito y que elaboren el formato de carta renuncia y recibo finiquito”.

Posteriormente la C. SARA PINTLE, se dirigió a su asistente quien estuvo presente en todo momento CARLOS GARCIA DE LOS SANTOS, y le...