Eutanacia, distanacia, ortotanasia o de como el concepto de hombre determina la muerte de un individuo

“-Es el crematorio-dijo alguien-adentro está la
cámara letal. Dicen que la inventó un filántropo
cuyo nombre, creo, era Adolf Hitler.”
Jorge Luis Borges

La vida humana es uno de los misterios que la ciencia, al menos desde la perspectiva del autor, no podrá explicar con sus experimentos y sus leyes generales. Los debates sobre el principio y el fin de la vida, sobre lo que nos hace humanosy en qué momento, sobre lo que podemos hacer y lo que no debemos hacer ante la posibilidad de la alteración genética, y muchos otros temas resultan demasiado complicados para darles respuestas definitivas y permanentes, por lo que se tiende a la especulación filosófica o a la mas naval de las opiniones. Sin embargo, todos estamos involucrados en estos debates, nuestra condición de seres humanoses el punto de partida para la autoreflexion y la autocritica. Somos el ourovoro que devora su cola.
El presente ensayo se enfocará en uno de los debates que tienen la virtud de radicalizar las ideas y separar a las personas en buenas y malas, en morales e inmorales, en santos y en pecadores, en cobardes y mártires. Se trata de la eutanasia, tema ríspido entre los que más; para este breve análisisdel debate, se tendrá en cuenta una perspectiva libreralista moderada, apoyada en la antropología y sus implicaciones con respecto a la bioética. Es decir, las opiniones que aquí se consideren deben ser vistas como invocadas en el nombre la corta libertad de la que dispone un humano en este mundo lleno de condiciones y medidas. Pero estas opiniones serán tratadas en la medida de lo posible conimparcialidad, del mismo modo, y en todo momento, las ideas que se manejen ya sea que coincidan con las del autor, o difieran, serán tratadas con respeto y se les dará un valor que puede considerarse justo desde la perspectiva del autor. De cualquier modo este ejercicio crítico es solo un acercamiento al problema, ya que debemos reconocer que falta mucho camino aun para que nos pongamos todos deacuerdo sobre este tema que apasiona y por lo tanto, ciega a quienes han entrado o pretenden entrar en este dialogo bioético-antropológico.
En lo sucesivo se discutirán los conceptos básicos para entender el tema, después se analizaran las posturas que se forman al respecto, esto desde la interpretación que se tiene del concepto ser humano; y por último se ofrecerán las conclusiones que de estos sedesprenden, no está de más recordar que esto es solo una aproximación al problema pues el mismo, rebasa por mucho el esfuerzo que podamos hacer por resolverlo, e incluso por añadir algo a este debate.
Gonzalo Higuera, entiende la eutanasia como: “la práctica que procura la muerte o mejor dicho, abrevia una vida para evitar grandes dolores y molestias al paciente, a petición del mismo, de susfamiliares o, sencillamente, por iniciativa de una tercera persona que presencia, conoce e interviene en el caso concreto del moribundo.” Nos parece que esta es una buena conceptualización para la eutanasia y nos servirá en lo que sigue para desglosar las posturas que se pueden tomar al respecto. Otros términos relacionados son los de distanacia y ortotanasia.
La distanacia, se refiere a laprolongación innecesaria de la vida, o mejor dicho, al aplazamiento de la muerte sin que esto resulte a favor del enfermo. Ejemplos de esto podrían ser los aparatos que mantienen funcionando los pulmones y el corazón, aun cuando el moribundo ya no presenta actividad cerebral. A estos tratamientos también se les conoce como encarnizamiento terapéutico. Estos dos conceptos, por ellos mismos pueden darnosuna cantidad de material impresionante para el análisis, pero los dejaremos por ahora, ya volveremos a ellos.
La ortotanasia es un neologismo que pretende substituir y remendar los huecos que deja la palabra eutanasia, o mejor dicho cambiar su significado ya que tiene relación no con procurarle la muerte, si no con dejar morir a la persona en el “momento justo”; esto siguiendo el hilo de la moral...