Eutanacia

INTRODUCCIÓN

En este trabajo haré una breve reseña de lo que es la eutanasia, las diferentes posturas que tiene la bioética en torno a ella y así mismo haré una crítica y manifestación de mi punto de vista acerca del tema.
Como mucho se ha dicho dentro el tema mencionado hasta en los medios masivos de comunicación, la eutanasia es una forma buena e indolora de procurar la muerte de losenfermos terminales y desahuciados.
Etimológicamente «eutanasia» procede de dos conceptos griegos: «eu», que quiere decir «bien», «bueno», «dulce», «feliz»; y «thanatos», que significa «muerte».
Pero, ¿es realmente una forma “buena”?, habría que cuestionar esta definición desde aquí, metiéndonos un poco a la filosofía ¿cómo sería la forma de definir bueno? Según la real academia de la lenguaespañola lo define como 1. Que tiene bondad en su género 2.Útil y a propósito para algo. 3. Gustoso, apetecible, agradable, divertido, 4. Sano.
Dando una breve vista a la historia nos hemos de dar cuenta que la práctica de la eutanasia existe desde la edad antigua clásica de los filósofos griegos, como lo describe Diógenes Laercio en su obra Vidas de filósofos Ilustres . Dada estas definiciones ¿escuestionable determinar lo bueno? ¿Cómo es que se puede hablar de sano en el término de acabar con una vida? En cualquiera que sea el caso la discusión sobre el tema es la idea principal sobre si cada quien puede disponer o no libremente de su vida y las consecuencias éticas y morales que recaen sobre esta incógnita.

EUTANASIA

Yo creo que se pueden desglosar grosso modo las interrogantes acercade lo “bueno”, pues si bien es de decirse que no todas las definiciones son aplicables en los mismos contextos yo diría que aquí cada una de las definiciones tiene una aplicación y así mismo su contraparte. Podríamos rescatar la esencia del concepto al decir que lleva bondad en su género, pues según postula la definición de eutanasia, esa es la finalidad, ya que tiene como propósito el dartérmino al sufrimiento humano de un individuo que está en agonía por una fase terminal o desahucio a causa de su enfermedad, obviamente sería cuestionable decir que es gustoso, agradable o divertido, aunque si es por decisión única de quien le será practicada la eutanasia; decir sano es ambiguo. Pues podemos hablar de sano si lo vemos desde una perspectiva meramente conveniente para quien sufre de laenfermedad terminal o se encuentra desahuciado, ya que le evitaría un sufrimiento prolongado que finalmente llegará a la muerte, pero si lo analizamos desde otro punto de vista
De entrada con esto hablamos de una vida por medios artificiales, pues en la mayor parte de los casos es que estas personas se mantienen por aparatos que les ayudan al cuerpo a cumplir con las funciones biológicas necesariaspara seguir existiendo, no así con la calidad de vida que por ética se le debe ser otorgada a cada ser humano, más aún cuando hablamos de una fase terminal de vida. ¿Es realmente ético mantener conectada a una persona a máquinas que mantendrán su cuerpo con vida, pero le mantendrá también con una constante agonía o con una muerte cerebral? Este es otro punto que corresponde también a la parte dela ética como persona y como profesional. Psicológicamente es de difícil afrontamiento la pérdida de un ser querido, más aún cuando se tiene la posibilidad de observar su cuerpo funcional en el sentido físico, sin embargo no dándole calidad de vida, el profesional de la salud debe ayudar al familiar a tomar la decisión más conveniente para su ser querido y orientarle en el procedimiento, y comode forma ética y moral la conveniencia del actuar apropiado.
Por otra parte está la postura que defiende la iglesia católica que es la que cuenta con más fieles en el mundo. En su mayoría de las ocasiones, la religión influye de gran manera en las devotas familias.
Según la iglesia propone: Así considerada, por lo tanto, la eutanasia se convierte en un problema moral por cuanto es siempre...