Eutanacia

Tema (G):
EUTANASIA

Se considera que toda definición tiene ventajas e inconvenientes y es siempre discutible y revisable. Aun así, es mi deseo comenzar con la definición de eutanasia, a fin de determinar de que referente conceptual partimos y dejando a un lado otras conductas erróneamente denominadas eutanasia y que se prestan a confusión.

Eutanasia es toda conducta de un medico, u otroprofesional sanitario bajo su dirección, que causa de forma directa la muerte de aún persona que padece una enfermedad o lesión incurable con los conocimientos médicos actuales que, por su naturaleza, le provoca un padecimiento insoportable y le causara la muerte en poco tiempo. Esta conducta responde a una petición expresada de gorma libre y reiterada, y se lleva a cabo con la intención deliberarle de este padecimiento, procurándole un bien y respetando su voluntad. Así, se consideran requisitos indispensables: la petición expresa del enfermo, la existencia de un padecimiento físico o psíquico insoportable para el paciente, y una situación clínica irreversible que conducirá próximamente a la muerte.

Respaldos (B):

Todos los seres humanos aspiran a vivir dignamente. Ese deseo esreconocido como preámbulo de los derechos humanos y desarrollado en los diferentes ordenamientos jurídicos tantos internacionales como nacionales. Es decir, parece existir un firme acuerdo internacional en la defensa de este principio ético-jurídico formal de raíces kantianas y judeocristianas como el marco en el cual debe encajarse cualquier propuesta normativa respecto acomo deben tratarse entre sí los seres humanos. Los problemas comienzan cuando tratan de delimitarse los contenidos materiales concretos que dan sentido real a la idea de vivir dignamente. Sin duda la Declaración Universal de los Derechos Humanos es el producto más granado de esta concreción. Pero aun ella es fuente de discusión y, en cualquier caso, no puede entenderse como algo definitivo,sino como un resultado provisional, que necesita ser repensado continuamente.

A la idea de “muerte digna” le pasa lo mismo. La muerte forma parte de la vida. Morir constituye el acto final de la biografía personal de cada ser humano, y no puede ser separada de aquella como algo distinto. Por tanto, el imperativo de la vida digna alcanza también a la muerte. Una vida digna requiere unamuerte digna. Una vida humana digna no se puede truncar con una muerte indigna. La cuestión, por tanto, radica en la articulación del concepto de vida digna para que la muerte, de acuerdo a lo que es constitutivo e inviolable en todos y cada uno de los seres humanos, también lo sea. La exigencia ética formal de la “muerte digna” también se nombra con otras expresiones equivalentes:“muerte digna del hombre”, “morir humanamente”, “derecho a la propia agonía”, “morir serenamente”, “derecho a la propia muerte”, “muerte ideal”, muerte “a la antigua”, etc. Casi todas ellas están presentes en las grandes tradiciones filosóficas y religiosas de la humanidad. De hecho, el mismo término “eutanasia” no significa etimológicamente más que eso “buena muerte”. En este sentido etimológico, eltérmino “eutanasia” condensa magníficamente el ideal de la muerte digna.

Garantía (W):
DISTINCION ENTRE NORMAS Y PRINCIPIOS

Con base a la estructura jurídica actual teniendo en cuenta los planteamientos de Hard, Dworkin, quienes dan la distinción de normas y principios.
Las Normas son estructuras cerradas cuya aplicación es general e imperativa. En este caso los artículos que regulan elhomicidio y ese tipo se ubican en esta denominación.
Cuando existe un conflicto de normas se resuelve mediante la SUBSUNCION (conflicto de normas, preferencia de una norma u otra), nos estamos enfrentando a un problema de COLISION DE PRINCIPIOS (aplicación absoluta).
Los principios que son mandatos de optimización (mandatos de estructura abierta), en donde la responsabilidad del juzgador del...