eutanacia

39

EUTANASIA Y OBJECIÓN DE CONCIENCIA.

JOSÉ MIGUEL SERRANO RUIZ-CALDERÓN.
Profesor Titular de Filosofía del Derecho Universidad Complutense.

Sumario.- 1. La eutanasia en el código penal español. 2. Conciencia y
eutanasia en la jurisprudencia. 3. La objeción de conciencia a tratamientos
sanitarios.- 4. El caso de inmaculada echevarría. 5. Sedación “terminal” y
eutanasia. 6. Objeciónde conciencia y despenalización de la eutanasia.

Libertad y conciencia en el ejercicio de las profesiones sanitarias

40

1. LA EUTANASIA EN EL CÓDIGO PENAL ESPAÑOL.
En principio, siendo la eutanasia en la legislación española un
tipo privilegiado de la cooperación necesaria al suicidio, no parece que
pueda establecerse una relación entre esta práctica y la objeción de
conciencia entrenosotros. La idea de que razones de conciencia
podrían llevar a un médico a participar en la práctica ilegal no se puede
relacionar con la objeción de conciencia, en cuanto se trataría no de que
la legislación imponga una actividad inasumible, sino que alguien podría
sentirse en conciencia obligado a realizar una práctica directamente
delictiva. Es evidente que en el juicio, a la hora dedeterminar la
responsabilidad, esta razón puede ser relevante en algunos casos. De
hecho, en el tipo de la eutanasia, la razón por la que este homicidio se
ha privilegiado de forma tan notable, hasta un extremo discutible, es
que se ha considerado la forma en la que la conciencia se ve interpelada
por la petición y las condiciones de la víctima del homicidio. Cierto es
que nuestro artículo 143.4del Código penal ha dado el paso decisivo de
simular que la eutanasia activa directa es una ayuda al suicidio, lo que
evidentemente modifica la valoración del acto. Conviene resaltar que el
código acepta una radical incongruencia pues el resto de las muertes a
petición de la víctima se siguen considerando homicidios cuando no
está presente algunos de los elementos de la eutanasia. Estaradical
incongruencia hace de la eutanasia desde el 95 un acto
extraordinariamente privilegiado en su penalidad. Es difícil no deducir
que se prepara con este paso una ulterior evolución hacia la legalización
de la práctica. 31
La escasa bibliografía sobre la objeción de conciencia en torno
a la eutanasia que se ha desarrollado entre nosotros parece apuntar en
un sentido desconcertante. 32 Setrata de plantear la obligación de
conciencia al homicidio por parte del médico y la objeción de
conciencia al tratamiento médico. En cuanto a lo primero, es dudoso
que en el enfrentamiento entre el bien vida humana protegido y la
supuesta exigencia de conciencia del médico pudiese aceptarse la
En esta línea gradualista véase la declaración “Hacia una posible despenalización de la
eutanasia”,Instituto Borja de Bioética de la Universidad Ramón Llull de Barcelona, 21 de abril de
2005.
32 PAREJO GUZMÁN, MARÍA JOSÉ.
“Eutanasia y derecho a la objeción de conciencia.
Tratamiento jurisprudencial europeo”, Laicidad y libertades, Año 2005, n 5 págs. 211-260.
31

II Simposio ANDOC

41

inaplicación de la ley. En efecto, es de resaltar que ya la propia norma
parece incorporar lasrazones de supuesta beneficencia del médico en el
tipo penal privilegiado, de forma que, de realizarse el crimen por otra
razón, nos encontraríamos, no ante un delito de eutanasia sino ante un
tipo penal de homicidio en sentido estricto con posibles y muy severas
agravantes. Así, cuando se sanciona la eutanasia como tipo específico se
entiende que ya se ha considerado el problema de concienciaque se ha
presentado al personal sanitario. 33 De hecho el legislador, sin mucho
análisis previo en la tramitación del Código penal, parece que en el
balance entre la necesidad de proteger la vida humana frente a quienes
tienen un poder enorme basado en la confianza y la conciencia ante el
sufrimiento, toma una especie de vía intermedia, manteniendo la
penalización pero reduciendo...