Eutanacia

1. Identifique según la sentencia los elementos objetivos exigidos para que se configure el delito de homicidio por piedad y no homicidio simple o agravado.
R/ Para que se configure el delito de homicidio por piedad se necesita que el sujeto pasivo tenga intensos sufrimientos derivados de lesión corporal o enfermedad grave o incurable, el carácter grave e incurable de la enfermedad, losintensos sufrimientos del sujeto pasivo, los aspectos atinentes al consentimiento de la víctima. En este caso el sujeto activo no mata por desdén hacia el otro sino por sentimientos totalmente opuestos. El sujeto activo considera a la víctima como una persona con igual dignidad y derechos, pero que se encuentra en una situación tal de sufrimiento, que la muerte puede ser vista como un acto de compasión ymisericordia.
Un delito de homicidio simple o agravado se genera cuando una persona mata a otro individuo que no padece sufrimientos aunque invoque razones de piedad, la persona mata porque no reconoce dignidad alguna en su víctima, la muerte es el producto del sentimiento egoísta del victimario, que anula una existencia, porque a su juicio no tiene ningún valor.
2. Explique la teoríajurisprudencial esbozada por la Corte que “el derecho fundamental a vivir en forma digna implica también el derecho a morir dignamente”
R/ La eutanasia supone la causa de la muerte a un paciente que padece una enfermedad incurable, o a un anciano o minusválido por piedad o sentimientos de compasión.
Vivir de forma digna implica cierta circunstancias que producen sentimientos lindos, digno no escondenar a una persona a prolongar su vida por un tiempo escaso sin que este lo dese ya que la muerte es inevitable en un tiempo relativamente corto, este no estaría escogiendo entre vivir muchos años y de forma digna, si no en no prolongar su sufrimiento y morir de forma digna sin mucho dolor, en cambio sí a este se le respetara su derecho a la vida, padecería de intensos sufrimientos equivalentes nosólo a un trato cruel e inhumano, prohibido por la Carta, sino a una anulación de su dignidad y de su autonomía como sujeto moral.
El deber del estado de proteger la vida debe ser compatible con la dignidad humana, y en cuanto a los enfermos terminales que experimentan intensos sufrimientos este debe ceder frente al consentimiento informado del paciente que desea morir en forma digna. El Estado nopuede oponerse a la decisión del individuo que no desea seguir viviendo y que solicita le ayuden a morir, cuando sufre una enfermedad terminal que le produce dolores insoportables, incompatibles con su idea de dignidad, el derecho a la vida no puede reducirse a la mera subsistencia, sino que implica el vivir adecuadamente en condiciones de dignidad
3. Explique lo manifestado por la corteconstitucional con respecto a la posición que debe asumir el Estado frente a la decisión de un individuo que no desea seguir viviendo.
R/ Teniendo en cuenta lo manifestado por la corte en la sentencia C-239/97 se puede concluir que el Estado no puede pretender cumplir la obligación establecida en la Carta de asegurar a sus integrantes la vida, según lo establecido en el art 2 que dice que las autoridadesestán instituidas para proteger a las personas, y su vida, igualmente lo establecido en el inciso ultimo del art 49, que establece implícitamente que es deber de todos los habitantes de Colombia conservar al máximo su vida, normas superiores que muestran claramente el interés del estado frente al valor de la vida pero que no puede cumplir porque no puede desconocer la autonomía y dignidad de laspersonas, y el derecho a elegir en caso de grave enfermedad, siendo la tesis esencial la misma que solo el titular del derecho a la vida puede decidir hasta cuando es ella deseable y compatible con la dignidad humana. Dejando claro que los derechos no son absolutos, tampoco el deber de garantizarlos, que pueden encontrar limites en la decisión de los individuos, respecto de aquellos asuntos que...