Eutanacia

 
Eduardo Vallejo
 
|El concepto eutanásico no es nuevo, como no son nuevos muchos de nuestros principios actuales. Los griegos, esa fabulosa | |
|fábrica de pensamiento, quienes iniciaron los ejercicios analíticos sobre el ser y su comportamiento, ya se habían | |
|expresado a través de uno de sus filósofos, Epicuro, en el siglo III a. de C., sosteniendo que "Todos los deresvivientes | |
|tienden por naturaleza al único bien, el placer, y huyen  del mal y el solor". Para Epicuro, ña felicidad reside en no | |
|sentir necesidades; no realmente en el goce de los placeres, sino en la ausencia del dolor. | |
|  ||
|Este concepto se apoyaba, claro está, en un principio para él fundamental: que el hombre es un agregado de átomos, como | |
|cuerpo y como alma, compuesta ésta de átomos más finos y veloces, destinados a dispersarse con la disgregación de los | |
|átomos del cuerpo. Por lo tanto no cabe , según Epicuro, ninguna preocupación de ultratumba ni miedo alguno a un juicio | ||divino después de la muerte(1). | |
|  | |
|La teoría filosófica del epicureísmo es, por tanto, un plar antiguo del materialismo moderno y, sin lugar a dudas, el | |
|transfondo delconcepto eutanásico es materialista. Así no todos los que se proclaman partidarios de la eutanasia, se | |
|reconozcan como materialistas. | |


 
Naturalmente que el epicureismo como doctrina filosófica no es aceptada hoy en día y ha sido rebatida por casi todos los filósofos modernos y, porsu puesto, también, tampoco tiene cabida dentro de la doctrina de la Iglesia. Riñe con la moral y se opone a ella.
 
La mejor definición de lo que es la moral, la trae el diccionario de la Real Academia de la Lengua: "Ciencia que trata del bien general y de las acciones humanas en orden a su bondad o malicia". La moral es un pilar de la ley natural que gobierna el comportamiento humano y laética es un conjunto de reglas y leyes que conciernen a la aplicación de la moral. Por tanto,  podemos decir aquí como una primera premisa que la eutanasia es un acto inmoral que atenta contra el primero de los valores humanos, el valor de la vida. El primero y edel cual emanan por relación directra-no indirecta todos los demás, puesto que sin la vida no hay ser y si no existe el ser nada de lo quetiene que ver con su comportamiento o desempeño tiene sentido.
 
 Hay un principio de la lógica que es básico: en un acto no puede haber dos conceptos contradictorios. Es decir, si algo es malo, no puede ser al mismo tiempo bueno. Si la eutanasia activa se define como la utilización de métodos físicos, químicos y farmacológicos en un paciente terminal para producir la muerte, ese hecho  "deproducir la muerte" es, sin lugar a dudas, un acto atentatorio contra la vida, un acto malo, puesto que se está ocasionando la muerte y quitar la vida es un acto violatorio de ese primer valor del hombre, el derecho total absoluto, es decir, sagrado a la vida y un principio natural, arraigado en todo ser vivo hasta el punto que aún en los seres más simples y primitivos observamos eso que llamamos elinstinto de conservación, el más fuerte de todos los instintos, el primero en aparecer, el último en acabarse.
 
Todos nosotros, seres vivos, nos aferramos a la vida, no queremos perderla y muchisimo menos deseamos que nos la quiten; por ella luchamos inclusive hasta morir y sentimos miedo cuando presentimos que está en peligro. En el hombre, este institnto de conservación es, por supuesto,...