Eutanacia


Opinion acerca la eutanacia

La idea de este anteproyecto de investigación académica, es revisar la argumentación de
la sentencia C-239/1997 que despenalizó la eutanasia para mostrar la falta de
integración de conceptos de otras disciplinas del conocimiento a la parte motiva de las
sentencias de la Corte Constitucional Colombiana que puede tener consecuencias en
materia de salud pública, yaunque es imposible pretender conocer todo acerca de ese
misterio como decían los filósofos como Aristóteles en el libro II de la metafísica, en
este trabajo de aproximación al estudio argumentativo de la sentencia C-239/97 de la
Corte Constitucional Colombiana se empleará el dialogo interdisciplinario para
determinar si la respuesta de la sentencia de la Corte Constitucional fue jurídicamenteadecuada o no. Y, respetando opiniones distintas, la muerte es un hecho: “como uno de
los que más” de la realidad humana, y por ello mismo, es una sola, aunque varíe el
cómo dicen los expertos y las expertas de la ciencia médica. De allí, la importancia de
proceder entonces, al examen de las raíces filológicas de algunas palabras que son
empleadas por los juristas en la toma de decisionesconstitucionales, puesto que muchas
veces las discusiones pueden surgir por la falta de claridad, y diferentes dialectos, solo
de esta forma el investigador puede construir una argumentación a favor de la vida del
mundo futuro.
Igualmente, y dentro de la metodología es importante determinar el momento adecuado
en que se deben utilizar cada uno de los métodos de hermenéutica, pues las normas
constitucionales, nose pueden interpretar de manera discrecional por el operador
jurídico. Finalmente, pretendemos establecer dentro de la teoría de la argumentación y
la ciencia jurídica, la utilidad de integrar a su quehacer los argumentos de otras ciencias
como la medicina.
Una de las varias inquietudes que se han suscitado con la entrada en vigencia de la
nueva constitución política de Colombia, y que se puedeformular el operador jurídico
que revisa la jurisprudencia de la Corte Constitucional Colombiana, consiste en
determinar: hasta qué punto se le debe exigir al juez constitucional que tenga una
metodología de elaboración y una técnica especifica en la configuración de una
sentencia de tutela y de control de constitucionalidad cuando aborda temas de salud
pública.
Acaso, ¿los jueces constitucionalesno deberían garantizar en cierta medida que las
decisiones constitucionales sean objetivas, y más aún, cuando éstas tienen efectos en las
políticas públicas de salud? En mi opinión, con esta propuesta de investigación lo que
pongo sobre la mesa, es la discusión acerca del modo “cómo se están definiendo
algunas de las políticas en materia salud pública.”Los jueces de la Corte Constitucional
debenser conscientes de la responsabilidad social que tienen, pues si la decisión
constitucional no resuelve los problemas jurídicos planteados, o peor aún, si no se
escucha en debate a la comunidad científica antes de tomar una decisión, se puede estar
creando una situación de riesgo social que es sumamente perjudicial para el país.
Cuando las sentencias constitucionales tocan temas relacionados con labioética, y
cuando son decisiones complejas como las que tienen que ver con el área de la salud,
deberían fundamentarse en los argumentos especializados y vigentes de las otras áreas
del conocimiento. Respetando opiniones contrarias, la discrecionalidad judicial en mi
criterio, puede generar el gravísimo problema jurídico de vulnerabilidad y inestabilidad
del precedente con respecto a una tópicaconcreta. ¿Cuál es la validez del precedente
cuando el juez de la Corte Constitucional, falla según su concepción política o
filosófica? y más aún cuando ni siquiera en su argumentación existe un análisis
casuístico que permita establecer unos parámetros razonables a la hora de valorar si la
decisión en un supuesto factico concreto y de acuerdo con los avances de la
biomedicina es o no es? Hoy...