Eutanasia, muerte digna

Límite. Revista de Filosofía y Psicología
Volumen 6, Nº 24, 2011, pp. 29-42

ISSN 0718-1361 Versión impresa
ISSN 0718-5065 Versión en línea

SOBRE DIGNIDAD Y EUTANASIA VOLUNTARIA: TRES
APROXIMACIONES MORALES (I PARTE)*
ON DIGNITY AND VOLUNTARY EUTHANASIA:
THREE MORAL APPROACHES (I PART)

Francisco Iracheta Fernández**
Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey Campus PueblaPuebla-México
Recibido 7 de agosto 2011/Received August 7, 2011
Aceptado 9 de noviemtbre 2011/Accepted November 9, 2011

RESUMEN
Un tema complejo en la bioética contemporánea es el que versa sobre la decisión de
poner fin a una vida humana, y dentro de éste, quizás el que tiene que ver con la práctica
de la eutanasia voluntaria (o también llamada suicidio asistido) es el más ampliamente
discutido.Desde el punto de vista de su consideración moral, no es poco frecuente encontrar en los debates en torno al tópico la apelación a la palabra “dignidad humana”.
Este ensayo reflexiona sobre las diferencias y similitudes de significado que tiene el
concepto de dignidad para las tres tradiciones morales occidentales más importantes, a
saber, la utilitarista, la bíblica y la kantiana. Nuestro objetivo esrevisar la postura moral
que estas mismas tradiciones mantienen sobre la cuestión del suicidio asistido desde el
punto de vista de sus particulares concepciones de dignidad.
Palabras Clave: Dignidad Humana, Suicidio Asistido, Ética Utilitarista, Ética de Kant,
Ética bíblica.
ABSTRACT
A complex issue in contemporary bioethics concerns with the decision of putting an end
to a human life, and withinthis, the topic of voluntary euthanasia (or assisted suicide) is
perhaps the most widely discussed. From the standpoint of moral consideration it is very
common to find in these discussions the appeal to the concept of “human dignity”. This
essay seeks to reflect upon the differences and similarities of the meaning of the word
“human dignity” for the more important moral Western traditions,namely, Utilitarian,

∗ La “II Parte” de este artículo continuará en Límite Vol. 7, Nº 25, correspondiente al primer semestre
del 2012.
∗ ∗ Via Atlixcayotl 2301. Reserva Territorial Atlixcáyotl. Puebla. México. C.P 72453. E-mail: firacheta@
itesm.mx

30

FRANCISCO IRACHETA FERNÁNDEZ

Biblical and Kantian ethics. Our aim is to review the moral position that each of these
traditions hold upon the issueof assisted suicide.
Key Words: Human Dignity, Assisted Suicide, Utilitarian Ethics, Kantian Ethics, Biblical
Ethics.

INTRODUCCIÓN

E

n los debates bioéticos contemporáneos sobre el tema de la eutanasia voluntaria o suicidio asistido médico1, los filósofos simpatizantes de la tradición utilitarista
suelen ser los contendientes que más fuertemente abogan en favor de su permisibilidad moral, y elconcepto de dignidad de la persona ocupa un lugar central en sus
discusiones para justificar sus posturas. En contra de los defensores de esta posición
suelen encontrarse por lo general bioeticistas de corte conservadora, por lo común
filósofos morales representantes de un pensamiento de inspiración judeo-cristiana que,
por el contrario, defienden un sentido de dignidad humana que, qua valor,prohíbe
moralmente el suicidio en general y la eutanasia en particular.
Estas dos posturas, utilitarista y conservadora, son las que con mayor frecuencia
aparecen en el debate sobre las cuestiones éticas de la eutanasia voluntaria o suicidio
asistido. Por razones que tienen que ver con su rigorismo formal, el punto de vista de
la ética de Kant casi no figura dentro de estos debates, o por lo menos nocon la misma
intensidad. Esto se debe, de acuerdo con Victoria Camps (2006) a que “el marco cultural
e ideológico que llamamos posmodernidad” es el marco propio en el que se ha desarrollado la bioética, un marco en el que existe “desengaño” y “escepticismo” respecto “a los
ideales de emancipación del proyecto ilustrado” (pp. 37-38). La ética de Kant no tiene
representatividad teórica dentro de...